Дело № 12-9/2026

Судья Евстафьев В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

 по жалобе по делу об административном правонарушении 26 февраля 2026 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Сычев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – Федотова Д.В. на постановление судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2026 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя - ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2026 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание с применением положений ст. ст. 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО1 – Федотов Д.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1 и его защитника Федотова Д.В., заявивших ходатайства о рассмотрении дела без их участия, в отсутствие других лиц, извещенных надлежащим образом, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с абзацем четырнадцатым пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ иностранный работник - это иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.

В соответствии пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядки уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации утверждены приказом МВД России от 30.07.2020 № 536.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2025 года в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

...> в УВМ МВД по Чувашской Республике выявлен факт нарушения порядка (формы) подачи уведомления через филиал по Чувашской Республике ФГУП «ПВС» МВД России, а именно: ИП ФИО1 в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" 14 августа 2025 года, то есть с нарушением срока, представил уведомление о заключение 27 декабря 2024 года трудового договора с иностранным гражданином Республики 

<

данные изъяты> М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что превышает 3 рабочих дня с даты заключения трудового договора.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей при вынесении постановления, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: копией уведомления от 14 августа 2025года; протоколом об административном правонарушении от 11 ноября 2025 года, сведениями об индивидуальном предпринимателе, сведениями по миграционному учету, иными доказательствами.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и его действия верно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении прав ФИО1 при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении тщательно проверены судьей районного суда и обосновано отклонены.

Так, ФИО1 лично присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, копию получил под роспись, вину в допущенном правонарушении не отрицал, ссылаясь на незнание положений законодательства в сфере миграции. Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, отвечает требованиям положений статьи 28.2 КоАП РФ. В протоколе имеется отметка о разъяснении ИП ФИО1 его прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, отметка о нежелании возможности воспользоваться услугами переводчика.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, связанные с характером административного правонарушения и его последствиями, судьей районного суда с применением положений частей 3.2, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Правовые основания для дальнейшего снижения размера административного штрафа у суда второй инстанции отсутствуют.

Характер совершенного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

В рассматриваемом случае суд оценил обстоятельства конкретного дела и избрал в отношении привлекаемого лица ту меру ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии определенных обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вывод судьи районного суда о том, что в правонарушении, совершенном индивидуальным предпринимателем, содержится угроза возникновения причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства в виде создания препятствия осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции, является правильным.

Следовательно, совокупность условий для назначения наказания в виде предупреждения, предусмотренная статьями 2.9, 3.4., 4.1.1 КоАП РФ, по настоящему делу отсутствует.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности соблюдены.

Постановление судьи районного суда является законным, обоснованным и мотивированным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2026 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя - ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Федотова Д.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Сычев