Дело № 2-3447/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд города Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Холониной Т.П., 

при секретаре Козловой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, указывая, что ОАО «

<

 ИЗЪЯТО >» 

<

 Дата > заключил с ответчиком ФИО1, кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставление кредита.

<

 Дата > Банк заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от 

<

 Дата > №, в соответствии с которым банк цедент уступил цессионарию права требования по кредитным обязательствам.

<

 Дата > ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав задолженность ответчика перед истцом составляла 349148,49 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 249758,49 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 70901,70 рублей, комиссии - 28488,30 рублей. 

Определением мирового судьи от 

<

 Дата > судебный приказ от 

<

 Дата > о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила суду заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представила суду возражения на исковое заявление, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ОАО «

<

 ИЗЪЯТО >» 

<

 Дата > заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставление кредита, ответчиком получена кредитная карта 

<

 Дата >, лимит кредитования 250000 рублей.

<

 Дата > ОАО «Восточный экспресс банк» заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от 

<

 Дата > №, в соответствии с которым банк – цедент уступил цессионарию права требования по кредитному договору.

<

 Дата > ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав задолженность ответчика перед истцом составляла 349148,49 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 249758,49 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 70901,70 рублей, комиссии -28488,30 рублей. 

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом строка исковой давности. 

Согласно положениям ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

<

 Дата > в адрес ФИО1 истцом направлено заключительное требование о возврате задолженности в сумме 349148,49 рублей.

Из выписки по счету следует, что последний платеж был внесен ответчиком по договору 

<

 Дата >. 

<

 Дата > мировым судьей 

<

 ИЗЪЯТО > выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору от 

<

 Дата > за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > части задолженности по основному долгу в сумме 50000 рублей, и расходов по госпошлине.

Определением мирового судьи от 

<

 Дата > судебный приказ от 

<

 Дата > о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения

Согласно п. 2.9 Условий кредитования срок погашения задолженности по соглашению о кредитовании счета, включая возврат банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью полного погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течении 60 дней со дня предъявления требования об этом.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.18)

При указанных обстоятельствах, поскольку в Центральный районный суд города Калининграда с указанным исковым заявлением истец обратился только 

<

 Дата > с пропуском срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Доказательств, препятствующих истцу обратиться в суд в пределах срока исковой давности в районный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа за судебной защитой нарушенных прав, суду со стороны истца не представлено. 

Согласно положениям ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом указанного срока, судом не установлено, а доказательств обратного, суду со стороны истца не представлено. 

Из п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд города Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2019 года. 

Судья Т.П. Холонина