Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителей ответчика ФИО3- ФИО4, ФИО5 – ФИО6,

представителя третьего лица Управления опеки и попечительства Администрации города Ханты-Мансийска ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что ответчик вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, зарегистрирован в жилом помещении.

С ДД.ММ.ГГГГ года проживает в ином жилом помещении, его вещи в квартире отсутствуют, обязанности по оплате коммунальных платежей не несет.

В связи с изложенным истец просит прекратить право пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением по адресу 

<

адрес>; снять ФИО3 с регистрационного учета в квартире по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 исковые требования не признали, суду пояснили, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, так как ранее являлся несовершеннолетним, №, проживал в жилом помещении №, по достижению совершеннолетия проходил службу в вооруженных силах №, в спорное жилое помещение вселится не имеет возможности, поскольку не имеет ключей от замков входной двери квартиры. От право пользования жилым помещением не отказывался, иного жилого помещения не имеет, намерен проживать в спорном жилом помещении.

Представить третьего лица Администрации города Ханты-Мансийска, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передал нанимателю в бессрочное владений и пользование изолированное жилое помещение – № 

<

адрес>, находящееся в муниципальной собственности, состоящее №, общей площадью № кв. метра, по адресу 

<

адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен в качестве члена семьи ответчик ФИО3

В соответствии с ч.4 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня его выезда.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Ответчик в судебном заседании ссылается на временный характер его непроживания в спорной квартире, связанном конфликтными отношениями с истцом, отсутствием возможности попасть в спорное жилое помещение, выездом из квартиры в несовершеннолетнем возрасте и проживанием по месту жительства №

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, показаниями допрошенных свидетелей.

Таким образом, доводы истца относительно добровольного выезда ответчика из квартиры не принимаются судом во внимание, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В соответствии с положениями ст.71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения и членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц носит постоянный характер, при этом судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об их добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения и последующее не проживание в квартире носит вынужденный характер, обусловлено неприязненными отношениями, сложившимися между сторонами, отсутствием у ответчика ключей от запорных устройств во входной двери квартиры, и не может расцениваться как добровольный выезд на другое постоянное место жительства с отказом от реализации прав и исполнения обязанностей члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, оспаривание отцовства истца по отношению к ответчику, не опровергает указанного вывода.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем заявленные требование удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 05 декабря 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов