Дело №2а-1616/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 мая 2018 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи И.Н. Белоноговой,

при секретаре А.Э. Волынском,

с участием представителя административного истца адвоката Чаплыгина А.А., представителя административного ответчика призывной комиссии МО «Оккервиль» по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии МО «Оккервиль» о признании решения призывной комиссии незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии МО «Оккервиль» от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный истец был призван на военную службу. Решение призывной комиссии нарушает права административного истца на отсрочку от призыва на военную службу, поскольку ФИО2 обучается по основной образовательной программе магистратуры по направлению «Политология» в ФГБОУ ВО «СПб ГУ» по очной форме обучения за счет средств федерального бюджета. Предполагаемая дата окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца явился, на удовлетворении административного иска настаивал, указал, что ранее ФИО2 дважды реализовал свое право на получение отсрочки от призыва на военную службу: первый раз по причине прохождения обучения в общеобразовательном учреждении, второй раз по причине прохождения обучения на очном отделении в высшем учебном заведении по программе бакалавриата. В год окончания обучения на очном отделении в высшем учебном заведении по программе бакалавриата , административный истец поступил на обучение на очное отделение в высшем учебном заседании по программе магистратуры. Полагает, что довод административного ответчика о невозможности использования гражданами более двух отсрочек, апеллирует к возможности ставить реализацию права лиц одного года рождения на отсрочку от призыва на военную службу в зависимость от даты рождения граждан, что является прямым нарушением статьи 19 Конституции РФ. Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.04.2018 N 15-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с жалобой гражданина ФИО3 и запросом Бугульминского городского суда Республики Татарстан» указал, что отсутствие у граждан, получивших отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренную абзацем вторым подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в связи с достижением ими восемнадцатилетнего возраста до окончания освоения образовательной программы среднего общего образования в общеобразовательной организации в пределах сроков, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, возможности получить повторную отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением по программам магистратуры - притом что такая возможность предоставлена гражданам одной с ними категории в сфере реализации права на высшее образование - не имеет объективного и разумного оправдания, ставит граждан, относящихся к этой категории, при реализации данного права в неравное положение применительно к исполнению воинской обязанности, что не согласуется с конституционными принципами равенства и справедливости и вытекающими из них критериями соразмерности (пропорциональности) допустимых ограничений прав и свобод (статья 17, часть 3; статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Ввиду чего до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменительные органы не должны учитывать факт предоставления отсрочки от призыва на военную службу в соответствии с абзацем вторым подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» гражданину, обучающемуся по очной форме обучения в образовательной организации или научной организации по имеющим государственную аккредитацию программам магистратуры, если он не имеет диплома специалиста или диплома магистра и поступил на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата. Принимая во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, просил суд удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, указала, что административному истцу была предоставлена первая отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с абзацем 2 подпункта А статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а вторая в соответствии с абзацем 7 подпункта А статьи 24 настоящего закона. Административный истец настаивает на предоставлении отсрочки в соответствии с абзацем 9 подпункта А статьи 24 настоящего закона. Вторичное предоставление отсрочки в соответствии с абзацем 9 подпункта А статьи 24 настоящего закона возможно в случае, если первая отсрочка была предоставлена в соответствии с 7 абзацем подпункта А статьи 24 настоящего закона. Ввиду чего административный истец был призван на прохождение военной службы на законных основаниях.

Принимая во внимание, что явка административного истца в судебное заседание обязательной не признана, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца, с участием его представителя.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 25 этого же Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 названного Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ. 

В 2013 году ФИО2 окончил образовательное учреждение среднего /полного/ общего образования – Муниципальное образовательное учреждение 

<

данные изъяты> /л.д. 48/.

18-летие ФИО2 наступило ДД.ММ.ГГГГ т.е. в период обучения в средней общеобразовательной школе. 

Приказом ректора 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислен на 1 курс по очной форме обучения по направлению подготовки факультета 

<

данные изъяты>, имеющее государственную аккредитацию /л.д. 45,52,53,54/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоена квалификация /степень/ «бакалавр», получен диплом об освоении основной образовательной программы высшего образования, с присвоением квалификации (степени) «бакалавр» /л.д. 56-60/.

Приказом ректора 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислен на 1 курс по очной форме обучения по направлению подготовки /специальности/ 

<

данные изъяты> - магистратура /л.д. 61/, начало обучения с ДД.ММ.ГГГГ, предварительная дата окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12,13/.

Поскольку при получении среднего общего образования и высшего образования по программе бакалавриата ФИО2 использовал все отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренные статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то, несмотря на зачисление в магистратуру 

<

данные изъяты>, оспариваемым решением призывной комиссии осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории муниципального образования «Оккервиль» от ДД.ММ.ГГГГ /протокол № от ДД.ММ.ГГГГ/ административный истец призван на военную службу, категория годности к военной службе Б-3.

Таким образом, отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с положениями подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», по мнению призывной комиссии, может быть предоставлена только два раза, которые ФИО2 исчерпал в период обучения в средней образовательной школе и при получении высшего образования по программе бакалавриата.

Данный вывод призывной комиссии противоречит разъяснениям положений статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с жалобой гражданина ФИО3 и запросом Бугульминского городского суда Республики Татарстан».

Как следует из подпункта «а» пункта 2 его статьи 24, в случае если первая отсрочка была предоставлена гражданину, достигшему совершеннолетия в период обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, на время освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, то повторно он может воспользоваться правом на отсрочку в период обучения в образовательной организации или научной организации по очной форме обучения по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата на время освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата (абзац двенадцатый); если первая отсрочка была предоставлена гражданину в связи с обучением по программам бакалавриата на время их освоения, но не свыше сроков получения высшего образования по этим образовательным программам, то повторно он вправе воспользоваться отсрочкой для обучения по очной форме обучения в образовательной или научной организации по имеющим государственную аккредитацию программам магистратуры, если он не имеет диплома специалиста или диплома магистра и поступил на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата (абзац тринадцатый). 

Соответственно, граждане, которые относятся к одной и той же категории, а именно реализовавшие право на получение среднего общего образования в соответствии с установленным порядком (т.е. с учетом возрастного критерия для поступления в общеобразовательную организацию и сроков освоения соответствующих образовательных программ общего образования), оказываются в неравных условиях с точки зрения возможности получения высшего образования по программам магистратуры, если до завершения обучения в общеобразовательной организации и освоения образовательной программы среднего общего образования одни из них достигли восемнадцатилетнего возраста, в связи с чем были вынуждены воспользоваться отсрочкой от призыва на военную службу, а другие этого возраста не достигли и потому в такой отсрочке не нуждались.

Осуществляя дифференциацию в правовом положении граждан в зависимости от такого критерия, как достижение определенного возраста, которое в силу Конституции Российской Федерации может рассматриваться в качестве события, влекущего юридические последствия (статья 60; статья 81, часть 2; статья 97, часть 1; статья 119), федеральный законодатель вправе использовать этот критерий только в случае, если он позволяет разделить граждан на объективно разные категории.

Необходимость соблюдения этого требования вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом, который распространяется не только на права, непосредственно закрепленные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании закона (в данном случае – право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с получением высшего образования по имеющим государственную аккредитацию программам магистратуры).

Указанный принцип, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает установление различных условий для различных категорий субъектов права; такие различия, однако, не могут носить произвольный характер, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих субъектов.

Отступление в законодательном регулировании от принципа равенства применительно к исполнению конституционных обязанностей, особенно когда оно связано с реализацией какого-либо конституционного права (даже если конкретная правовая возможность в рамках этого права, применительно к которой относящиеся к одной категории лица ставятся в неравное положение, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает и является результатом волеизъявления законодателя), имеет и признаки несоразмерного (непропорционального) ограничения прав и свобод человека и гражданина, что не согласуется с предписаниями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Более того, наличие у одних лиц – в рамках законодательно установленных условий реализации конституционной обязанности – возможности отсрочить ее исполнение может фактически приводить к получению ими преимуществ за счет других относящихся к той же категории лиц, лишенных такой возможности и вынужденных исполнять соответствующую обязанность в полном объеме незамедлительно, что является отступлением от принципа справедливости и в конечном итоге вступает в противоречие с запретом осуществления прав и свобод человека и гражданина вопреки правам и свободам других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие у граждан, получивших отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренную абзацем вторым подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с достижением ими восемнадцатилетнего возраста до окончания освоения образовательной программы среднего общего образования в общеобразовательной организации в пределах сроков, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, возможности получить повторную отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением по программам магистратуры – притом что такая возможность предоставлена гражданам одной с ними категории в сфере реализации права на высшее образование – не имеет объективного и разумного оправдания, ставит граждан, относящихся к этой категории, при реализации данного права в неравное положение применительно к исполнению воинской обязанности, что не согласуется с конституционными принципами равенства и справедливости и вытекающими из них критериями соразмерности (пропорциональности) допустимых ограничений прав и свобод (статья 17, часть 3; статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенного указанным постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 43 (части 1 и 3), 55 (часть 3) и 59 (части 1 и 2), положения подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения, устанавливая систему отсрочек от призыва на военную службу для граждан, обучающихся по очной форме обучения, обусловливают предоставление отсрочки от призыва на военную службу гражданам, которые не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение в образовательные организации или научные организации по имеющим государственную аккредитацию программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, тем, воспользовались ли такие граждане отсрочкой от призыва на военную службу при обучении в организации, осуществляющей образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, и лишают возможности получить отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением по программам магистратуры тех из них, кто освоил образовательные программы среднего общего образования в пределах сроков его получения, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, но вынужден был воспользоваться соответствующей отсрочкой для завершения обучения в общеобразовательной организации и прохождения итоговой аттестации, завершающей освоение образовательных программ среднего общего образования.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2018 года №15-П впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменительные органы не должны учитывать факт предоставления отсрочки от призыва на военную службу в соответствии с абзацем 2 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» гражданину, обучающемуся по очной форме обучения в образовательной организации или научной организации по имеющим государственную аккредитацию программам магистратуры, если он не имеет диплома специалиста или диплома магистра и поступил на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

С учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2018 года № 15-П, а также принимая во внимание факт поступления ФИО2 в магистратуру 

<

данные изъяты> в год получения высшего образования по программе бакалавриата, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ являлось незаконным и необоснованным, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к призывной комиссии МО «Оккервиль» о признании решения призывной комиссии незаконным – удовлетворить. 

Признать незаконным решение призывной комиссии МО «Оккервиль» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу.

Обязать административного ответчика призывную комиссию МО «Оккервиль» устранить допущенные нарушения путем вынесения решения о предоставлении ФИО2 отсрочки от призыва на военную службу до окончания обучения по очной форме в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ)» по программе магистратуры. 

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Н. Белоногова

Мотивированное решение суда составлено 21.5.2018