ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 декабря 2018 года № 44у-163-2018

президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ходусовой И.В.

членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Лобынцева И.А., Нестерова М.В., Ревенко Т.М.

при секретаре Вологдине Ю.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 01 августа 2018 года,

приговором Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2018 года

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 20 марта 2018 года Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

- осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 20 марта 2018 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 22 мая 2018 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 27 апреля 2018 года по 22 мая 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 01 августа 2018 года приговор в отношении ФИО1 изменен. По ч.1 ст.306 УК РФ назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ. Заменено назначенное по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 года на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.306 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначены принудительные работы сроком 2 года 2 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 20 марта 2018 года окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком 2 года 3 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ с 27 апреля 2018 года по 01 августа 2018 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об изменении решения суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления прокурора и мотивы передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО1, адвоката Лешукова Д.Е. об изменении судебного решения по доводам представления прокурора, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. поддержавшего доводы кассационного представления в полном объеме, президиум,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Преступление совершено 11 июня и 13 июня 2017 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Забайкальского края Дамдинжапов А.Л. ставит вопрос об изменении решения суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что суд апелляционной инстанции, назначая наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.306 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначил принудительные работы сроком 2 года 2 месяца, то есть в перерасчете сложил наказание больше, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, тем самым вышел за рамки назначения максимально возможного наказания, в связи с чем наказание, назначенное по ч.3 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ подлежит смягчению. С учетом изложенного, просит апелляционное определение изменить, снизить наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ до 2 лет 1 месяца принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 марта 2018 года окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора, президиум приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, с соблюдением всех условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом данного уголовного дела не допущено. 

Правовая оценка содеянного ФИО1 соответствует предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Вместе с тем, решение суда апелляционной инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, таким признается судебное решение отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Эти требования закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда в постановленный в отношении ФИО1 приговор внесены изменения, суд второй инстанции назначил по ч.1 ст.306 УК РФ наказание в виде 360 часов обязательных работ, заменил назначенное по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 года на принудительные работы сроком 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. По совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, суд апелляционной инстанции назначил 2 года 2 месяца принудительных работ. Между тем, в соответствии с п.п. «а,г» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ, восемь часов обязательных работ, таким образом 360 часов обязательных работ соответствует 45 дням принудительных работ. Назначая наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.306 УК РФ путем частичного сложения наказаний, суд апелляционной инстанции назначил принудительные работы сроком 2 года 2 месяца, таким образом, вышел за рамки максимально возможного наказания.

При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления являются обоснованными, а решение суда апелляционной инстанции подлежит изменению.

Иных оснований для внесения изменений в судебные решения президиум не усматривает.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию в осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ президиум

постановил:

Кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. удовлетворить. 

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 01 августа 2018 год в отношении ФИО1 изменить, снизить наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ до 2 лет 1 месяца принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 20 марта 2018 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ сроком 2 года 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

В остальном судебные решения оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Лешукова Д.Е. в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Председательствующий И.В. Ходусова