РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 апреля 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А., 

при секретаре Вилковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным. В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между ответчиком и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор. 

<

дата обезличена> между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО НБ «траст» заключен договор коллективного добровольного страхования. Договор страхования между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО НБ «Траст» в отношении ФИО1 заключен на основании декларации (заявления) последней на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья. Заемщик, подписывая Декларацию (заявление) на подключение к Программе страхования, подтвердил в частности, что (п.3.1 Декларации): «не имеется оснований для установления группы инвалидности ввиду состояния здоровья.. не имела когда либо ранее и у нее не наблюдается сейчас заболевания или его признаки: злокачественные опухоли.. не страдает онкологическими заболеваниями». 

<

дата обезличена> в адрес истца от ФИО1 поступило заявление о наступлении страхового события – постоянная утрата трудоспособности с установлением 2 группы инвалидности. По мнению истца, ответчик ФИО1 при заключении договора страхования знала о наличии у нее онкологического заболевания, однако предоставила ложные сведения о состоянии здоровья, о которых страхователь не мог не знать, чем страховщика ввела в заблуждение. 

Истец просит признать договор коллективного добровольного страхования 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО НБ «Траст» в ношении застрахованного ФИО1 в части включения ее 

<

дата обезличена> в части участников страхования недействительным. 

Взыскать с ответчика госпошлину в размере 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, иск не оспорила, ходатайств об отложении дела не поступало. Неявка ответчика в судебное заседание расценивается судом как волеизъявление последней от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. 

Третье лицо ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явилось, о дне, времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причина неявки суду не известна, иск не оспорило, ходатайств об отложении дела не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата обезличена> между НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор. При заключении договора, ответчик ФИО1 обратилась с Декларацией на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья в рамках договора коллективного страхования, заключенного между НБ «Траст» и ООО СК «ВТБ Страхование» 

<

дата обезличена>. 

При подписании декларации 

<

дата обезличена>, ответчик ФИО1 подтвердила отсутствие заболеваний, указанных как в декларации, в памятке застрахованного лица, так и в кредитном договоре. В частности, ответчик указала, что у нее не имеется оснований для установления группы инвалидности ввиду состояния здоровья.. не имела когда либо ранее и у нее не наблюдается сейчас заболевания или его признаки: злокачественные опухоли.. не страдает онкологическими заболеваниями. 

<

дата обезличена> ФИО1 установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию впервые 

<

дата обезличена>, что подтверждается справкой МСЭ-2015. 

Согласно п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела»).

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным договора страхования, поскольку ответчиком не представлено в силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательств предоставления страхователем заведомо ложной информации, находящейся в причинной связи с основной причиной установления 2 группы инвалидности ФИО1, также в материалах дела отсутствуют доказательства прямого умысла страхователя на предоставление ложной информации.

Доказательства, свидетельствующие о том, что наличие у страхователя заболевания в 

<

дата обезличена> – «образование левой почки», несомненно, влекло за собой наступление инвалидности в период действия договора страхования в 

<

дата обезличена> (и страхователь был осведомлен об этом), что исключало вероятностный характер наступления страхового случая, материалы дела также не содержат, следовательно, не доказан умысел страхователя на заключение сделки под влиянием обмана. 

При заполнении Декларации (заявления) на страхование страхователь, не обладающая специальными познаниями в области медицины, отразила всю известную ей на тот момент информацию о состоянии своего здоровья. Кроме того, суд учитывал, что в бланке не содержится четкого вопроса о наличии именно того заболевания, которое послужило причиной наступления инвалидности застрахованного лица.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Однако, страховщик не воспользовался предоставленным ему правом, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2017 года.