Дело № 1-22/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 14 июля 2020 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Хаустовой О.Н., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Самарской области Асанова И.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хайдуковой И.Ю., 

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Авдеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-22/2020 в отношении

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; со средним-специальным образованием, работающего пастухом по найму, военнообязанного, ветерана боевых действий, холостого, судимого:

1) 29.09.2014 Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца в ИК строгого режима, освободился по отбытию наказания 02.09.2016;

2) 24.04.2017 Богатовским районным судом Самарской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в ИК особого режима;

3) 19.07.2017 Богатовским районным судом Самарской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.04.2017 к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК особого режима; 

4) 15.06.2018 мировым судьей судебного участка №129 Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19.07.2017, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 10.12.2019 из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области условно-досрочно на основании постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.11.2019, на не отбытый срок 1 год 1 месяц 25 дней, 

* под стражей не содержался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В период с середины декабря 2019 года до 09.01.2020, точная дата и время совершения преступления в органом предварительного следствия не установлены, в вечернее время, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества через незапертую калитку свободным доступом прошел во двор домовладения 

<

адрес>, принадлежащего ФИО Найденным во дворе металлическим гвоздодером сломал навесной замок входной двери не жилого дома, и прошел в помещение домовладения 

<

адрес>, тем самым совершил незаконное проникновение в помещение, откуда тайно похитил: бензопилу марки «Huter BS- 45М» стоимостью 5 200 (пять тысяч двести) рублей, и бензиновый триммер «SRM- 22GES», стоимостью 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 7 000 (семь тысяч) рублей, являющийся для него значительным.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником, при отсутствии возражений государственного обвинителя, а также потерпевшего ФИО, относительно заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами.

Содеянное правильно квалифицировано по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, взломав замок незаконно проник в помещение, используемое потерпевшим для хранения инструментов. Ущерб от кражи для потерпевшего является значительным. Из материалов дела усматривается, что действия подсудимого квалифицированы правильно. 

Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий ФИО1, совершившего кражу инструментов по выше указанным квалифицирующим признакам.

При наличии указанных выше обстоятельств и условий суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке без анализа доказательств и их оценки.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности средней тяжести, и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, поскольку преступление было совершено не в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. 

Наряду с этим учитываются сведения о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, не имеющего своей семьи, проживающего с матерью-пенсионеркой. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающим обстоятельством признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 39). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств учитываются признание вины подсудимым ФИО1, его чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что он является ветераном боевых действий, а также наличие у него ряда хронических заболеваний, о которых он указал в судебном заседании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признается рецидив преступлений. 

Состояние алкогольного опьянения не признается судом как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку из пояснений ФИО1 не установлено, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении ФИО1 с учетом как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств, не имеется.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется посредственно, замечаний и жалоб со стороны жителей села на него не поступало, на учете в отделении полиции по месту жительства не состоит (т. 1 л.д. 79, 81-86).

Учитывая характеризующие личность ФИО1 сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие обстоятельства, при наличии альтернативных видов наказания с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наиболее строгое наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление в пределах соответствующей санкции с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, возможно без назначения дополнительного наказания, то есть без ограничения свободы.

Наряду с этим, поскольку ФИО1, чистосердечно раскаивается в содеянном, учитывая конкретные обстоятельства совершения кражи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, в условиях контроля за поведением осужденного со стороны уголовно-исполнительной инспекции. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении него условное осуждение, установив разумный испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим законопослушным поведением при условии трезвого образа жизни должен доказать ожидаемое исправление. 

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд полагает возможным сохранить в отношении ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 129 Богатовского судебного района от 15.06.2018 года, поскольку по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется положительно, что следует из постановления Центрального районного суда г. Тольятти от 28.11.2019 (л.д. 120), он работает, жалоб по месту жительства на него не имеется, является ветераном боевых действий.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления в законную силу и обращения приговора к исполнению следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: навесной замок –подлежит уничтожению на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осужденному ФИО1 испытательный срок 1 (один) год. Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

- явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного не позднее пяти дней после вступления приговора в законную силу,

- проходить ежемесячную регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного,

- без уведомления УИИ не менять местожительства.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации сохранить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 129 Богатовского судебного района от 15.06.2018 года и в этом случае приговор от 15 июня 2018 г. исполняется самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: навесной замок –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. По смыслу ч. 1 ст. 356 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий О.Н. Хаустова

Приговор постановлен в совещательной комнате, в соответствии с требованиями ст. 303 УПК РФ составлен судьей с использованием ПК, подписан и провозглашен 14 июля 2020 г.