Дело № 1-73/2017

уг. дело № 11701320043400087

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «19» июня 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Черных Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № г. Белово Кемеровской области Батенко Н.Г., представившей удостоверение № от 01.07.2005г., ордер № от 16.06.2017г.,

потерпевшей Ф.И.О.1

при секретаре Сивохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 января 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – мобильного телефона Samsung G 532 Galaxy J2 Prime», с гарнитурой для мобильного телефона HF Samsung 3,5 мм ЕО-HS 1303 BEGRU, принадлежащие Ф.И.О.1 находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что её никто не видит, тайно похитила мобильный телефон марки Samsung G 532 Galaxy J2 Prime», б\у, стоимостью 9590 рублей, с гарнитурой для мобильного телефона HF Samsung 3,5 мм ЕО-HS 1303 BEGRU, б\у, стоимостью 623 рубля, принадлежащие Ф.И.О.1 

Похищенное имущество ФИО1 присвоила, с места преступления с похищенным скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 материальный ущерб на сумму 10 213 рублей, являющийся для неё значительным. 

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, поддержала ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно после консультации с защитником. 

Защитник Батенко Н.Г. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевшая Ф.И.О.1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Выслушав участников процесса, государственного обвинителя Черных Ю.В., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимая ФИО1 предъявленное ей обвинение не оспорила, со стороны государственного обвинителя, потерпевшей возражений не поступило, а санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимой ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, которая по месту проживания характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 вину признала и раскаялась в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

Ущерб, причиненный кражей имущества, возмещен.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что подсудимая ФИО1 может быть исправлена без изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 158 УК РФ.

Более мягкий вид наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая данные о личности подсудимой, которая не работает, постоянного дохода не имеет. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон Samsung G 532 Galaxy J2, чек, коробку от мобильного телефона Samsung G 532 Galaxy J2, гарнитура HF Samsung 3,5 мм ЕО-HS 1303 BEGRU, переданные на хранение потерпевшей Ф.И.О.1., - оставить потерпевшей Ф.И.О.1 мобильный телефон Samsung G 532 Galaxy J2, хранящийся при уголовном деле – возвратить потерпевшей Ф.И.О.1 ответ от ПАО «Мегафон» - хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи. 

Судья: В.И. Иванов.