Дело №2-485/2025 КОПИЯ

59RS0018-01-2025-000650-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Добрянка 05 июня 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что 17.02.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 642 190 рублей под 11,5% годовых, сроком на 60 месяцев. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное название на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA 4X4, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору автотранспортное средство LADA 4X4, идентификационный номер (VIN) №, передано банку в залог. Банком обязательства были исполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Задолженность ответчика по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 192 757,72 рублей, в том числе: основной долг – 187 683,57 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 5 074,15 рублей. Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 192 757,72 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA 4X4, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 739 915 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 783 рублей.

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об «истечении срока хранения». 

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщил, судебное извещение, направленное ответчику по последнему известному месту жительства, им не получено, в соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное извещение считается доставленным ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 17.02.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, сумма кредита – 642 190 рублей в том числе: сумма на оплату стоимости транспортного средства – 539 900 рублей, сумма на оплату иных потребительских нужд – 102 290 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев, окончательная дата погашения – 17.02.2026, под 11,5% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения автотранспортного средства. В пункте 10 кредитного договора стороны согласовали, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства (л.д. 34-36).

Задолженность по кредиту погашается заемщиком 17 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными 14 133 рублей, за исключением последнего, начиная с 17.03.2021 (п. 6 договора). В случае если 17 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день.

Вместе с тем, согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 12 109 рублей, последний платеж – 10 398 рублей (л.д.31-33).

Согласно п. 2.3 общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» клиент обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (в том числе настоящими общими условиями), осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроке, установленные договором (л.д. 68-79).

Согласно п. 2.1.2 общих условий требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк» и графиком платежей по договору №, ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью в договоре потребительского кредита (л.д.34-36).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-23).

Вместе с тем, ФИО1 уплату ежемесячных платежей производит с нарушением условий договора, последний платеж совершен 08.10.2024 согласно выписке по лицевому счету, тем самым ответчик допустил задолженность (л.д. 21-23).

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из решения № (л.д.79-оборот,96).

09.01.2025 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок до 13.02.2025, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.26).

Как следует из представленного истцом расчета, в результате нарушения заемщиком ФИО1 условий договора потребительского кредита по погашению очередных платежей образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 16.01.2025 составил 192 757,72 рублей, в том числе: основной долг – 187 683,57 рублей, просроченные проценты – 5 074,15 рублей (л.д.24-25).

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик данный расчет не оспорил, своего расчета суду не представил.

Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор кредитования заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен, подтверждается материалами дела.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду, не представлено. 

Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов, суд считает требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA 4X4, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 739 915 рублей.

Судом установлено, что на заемные денежные средства ФИО1 по договору купли-продажи от 17.02.2021 приобретен автомобиль LADA 4X4, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска (л.д.49-52).

Согласно п. 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства. Право залога на АС равно фактической сумме предоставленного кредита. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 739 915 рублей (л.д.27-28).

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 18.02.2021 подтверждена регистрация залога автомобиля с идентификационным номером (VIN) №.

18.02.2021 залогодержатель – ООО «Сетелем Банк» в соответствии с положениями ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрировало уведомление о возникновении залога, соответственно, сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, то есть приобрели общедоступный характер.

Согласно сведениям Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля LADA 4X4, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с 18.02.2021 по настоящее время является ФИО1 (л.д.112).

Указанный автомобиль является предметом залога согласно п. 10.1 договора. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией (л.д. 36).

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, чем повлек возникновение задолженности в размере 192 757,72 рублей, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога автотранспортное средство LADA 4X4, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Истец по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество просит также установить начальную продажную цену автомобиля.

Вместе с тем, суд правовых оснований для установления начальной продажной цены предмета залога не усматривает ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

На основании изложенного, в установлении начальной продажной цены указанного выше автотранспортного средства в размере 739 915 рублей следует отказать в силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 783 рублей (л.д.11,12).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от 17 февраля 2021 года в размере 192 757,72 рублей, в том числе: основной долг – 187 683,57 рублей, просроченные проценты – 5 074,15 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA 4X4, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 783 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», - отказать.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле № 2-485/2025. 

Гражданское дело № 2-485/2025 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.