дело №12-38/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении 

г. Димитровград 18 июля 2017 года

Ульяновская область 

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Дибдина Ю.Н., 

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «РК-Центр» в лице *** ФИО1 на постановление №*** от **.**.**** *** государственного инспектора РФ по охране природы, *** государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ***, *** отдела государственного экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.3 ч. 1 КоАП РФ, которым юридическому лицу, обществу с ограниченной ответственностью «РК-Центр», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 950 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №*** от **.**.**** *** государственного инспектора РФ по охране природы, *** государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области, *** отдела государственного экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области Б. юридическое лицо – ООО «РК-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 ч. 1 КоАП РФ, – пользовании недрами без лицензии на пользование недрами, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 950 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, *** ООО «РК-Центр» ФИО1 обратился в Мелекесский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что в период с **.**.**** по **.**.**** Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «РК-Центр» на предмет соблюдения требований законодательства в сфере природопользования. По результатам рассмотрения дела составлен протокол об административном правонарушении, в части пользования недрами без лицензии №*** от **.**.**** и вынесено постановление №*** от **.**.**** о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 950000 рублей. Постановление получено юридическим лицом **.**.****. Считает данное постановление незаконным по следующим основаниям.

ООО «РК-Центр» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет хозяйственно - питьевое водоснабжение населения, технологическое обеспечение организаций в селах муниципального образования «***» *** с **.**.****. С **.**.**** года по **.**.**** ООО осуществляло свою деятельность на основании краткосрочных договоров (11 месяцев) аренды муниципального имущества.

ООО «РК-Центр» неоднократно принимало действия по получению лицензии в **.**.**** годах. Однако в получении лицензии было отказано в связи с отсутствием санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. В **.**.**** ООО «РК-Центр» неоднократно обращалось с заявлением в Управление по недропользованию по Ульяновской области с просьбой вернуть пакет документов. **.**.**** ООО «РК-Центр» было заключено концессионное соглашение в отношении объектов системы водоснабжения и водоотведения, являющихся муниципальной собственностью МО «***» ***, расположенных на территории *** и МО ***.

После возврата пакета документов **.**.**** ООО «РК-Центр» обратилось с заявкой на получение лицензии в Министерство сельского лесного хозяйства и природных ресурсов, однако в принятии документов было отказано в связи с отсутствием санитарно-эпидемиологического заключения. 

**.**.**** ООО «РК-Центр» подало заявку на получение лицензии на право пользования недрами по существующему водозабору в селах ***, *** 

*** был получен ответ, в котором указано, что в представленных заявлениях не указаны реквизиты санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В соответствии с п. 3 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности (в ред. Приказа Минприроды России от 25.04.2012 № 116) утвержден перечень документов для получения права пользования участком недр в целях добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой объектов промышленности. К заявке должны быть приложены дополнительные сведения, которые в зависимости от степени геологической изученности участка недр и наличия на нем водозаборного сооружения должны содержать целевое назначение использования подземных вод; обоснованную потребность в подземных водах с учетом перспективы развития; требования к качеству подземных вод и режиму эксплуатации водозаборных сооружений паспорт (при его наличии) и характеристику режима эксплуатации водозаборного сооружения; наличие имеющейся или проектируемой наблюдательной сети скважин, ее характеристику, сведения о методах наблюдений за подземными водами. В п.4 Порядка указано, что для получения права пользования участком недр в целях добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности заявитель должен представить документы и сведения, перечисленные в п.3 Порядка, за исключением документов и сведений, перечисленных в п.п.9-15 п.3 Порядка. Перечень документов, установленных в настоящем пункте, является исчерпывающим. Требование о предоставлении иных документов не допускается.

Для получения санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения водного объекта необходим определенный перечень документов.

ООО «РК-Центр» обратилось в Территориальный Фонд геологической информации, в ***» и ***» в ***, оказывающих платные услуги - разработку проектов зон санитарной охраны, осуществляющих подготовку информационно-аналитических материалов по геологической (гидрогеологической) характеристике участка недр (территории) для целей недропользования, разрабатывающих схемы расположения участка недр. Стоимость услуг договорная, примерная средняя стоимость работ из расчета на одну скважину, составляет порядка 25 000 рублей. Данные документы необходимо представить для получения санитарно - эпидемиологического заключения. Стоимость восстановления паспорта водозаборной скважины составляет около 2000 рублей. Данная стоимость подтверждается коммерческими предложениями от вышеуказанных организаций. На санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения водного объекта также необходима определенная сумма денежных средств.

На основании Приказов Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение)» для ООО «РК-Центр» денежная сумма, необходимая для получения лицензии на право пользования недрами, в тариф не заложена. Все денежные средства уходят на оплату налогов, электроэнергии, заработной платы, приобретение материалов для устранения аварийных ситуаций и содержание водопроводных сетей. 

Общество открыто ведет свою деятельность в интересах жителей сел *** не причиняя никому вреда и не нарушая интересов общества и государства, выплачивая налоги, заработную плату, электроэнергию. 

Органы местного самоуправления, выполняя функцию по обеспечению населения водой, провели конкурс и передали имущество, необходимое для водоснабжения, ООО «РК-Центр», так как возможности создать муниципальное предприятие для этих целей не имеется. Статья 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» является специальной нормой, предусматривающей распоряжение муниципальным имуществом посредством проведения торгов.

Сама по себе добыча воды не относится к предпринимательской деятельности, приводящей к получению прибыли. К такой деятельности относится оказание ООО социально значимой услуги по водоснабжению, за что организация и получала оплату, и с полученной прибыли оплачивала необходимые расходы на заработную плату, налоги, электроэнергию, на закупку и ремонт оборудования, прочие расходы.

**.**.**** Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Таким образом, ООО «РК-Центр» не имеет возможности получить лицензию из-за отсутствия денежных средств.

Дважды в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области поступала жалоба от жителя с*** *** М.С. о фактах нарушения требований природоохранного законодательства в области охраны недр при добыче подземных вод без лицензии на право пользования недрами. Постановлением №*** от **.**.**** об административном правонарушении юридическое лицо, ООО «РК-Центр», признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, выразившееся в пользовании недрами без лицензии, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В **.**.**** Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции по Ульяновской области заведено уголовное дело по п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ на ООО «РК-Центр». *** ООО «РК-Центр» ФИО1 и *** Т. привлечены в качестве свидетелей по уголовному делу. По настоящее время расследование уголовного дела продолжается. Данное уголовное дело возбуждено по заявлению М.С. в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции по Ульяновской области по поводу добычи подземных вод без лицензии.

Верховный Суд РФ указал, что привлечение к уголовной ответственности прекращает правонарушение формально юридически, потому что после выявления нарушений обычно никто не вправе и не может запретить продолжить совершать административное правонарушение.

Управление Росприроднадзора по Ульяновской области, вынося постановление о признании юридического лица виновным, не учло характера обязанности и срок, необходимый для исполнения административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если имеется постановление о возбуждении уголовного дела. ООО «РК-Центр» не создает реальной угрозы причинения ущерба охраняемым законом общественным отношениям в области охраны недр. В постановлении также не доказано, что субъективной стороной правонарушения является умысел.

В период с **.**.**** по настоящее время претенденты на заключение договоров на обслуживание участков недр в *** с целью снабжения населения водой отсутствуют. В сложившейся ситуации, ООО «РК-Центр», осуществляя добычу подземных вод, действует в состоянии крайней необходимости, связанной с обеспечением водой населения и объектов социального назначения в целях предотвращения наступления неблагоприятных последствий, ухудшения санитарно-эпидемиологического состояния, вызванного отсутствием воды в населенных пунктах. Прекращение пользования недрами в указанных обстоятельствах означало бы прерывание (прекращение) подачи пресной воды населению в 7 населенных пунктах ***

П.п. 9, 10 ст. 21 ФЗ от 07.12.2011 № 416 - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 68 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения», п. 121 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что не допускается ограничение либо прекращение холодного водоснабжения, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, а также в отношении социально значимых категорий абонентов, включая медицинские организации, общеобразовательные и дошкольные образовательные организации.

Согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя, тем самым, адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Кроме того, должностное лицо неверно указало реквизиты юридического лица, ООО «РК-Центр».

Просил постановление №*** от **.**.**** о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 950000 рублей, вынесенное в отношении юридического лица, ООО «РК-Центр» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ООО «РК-Центр», *** ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть его жалобу без его участия, поддерживая ее по вышеизложенным доводам. Ранее в судебном заседании при рассмотрении жалобы он также ее поддержал и просил обжалуемое постановление отменить в связи с наличием возбужденного уголовного дела по п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ по факту добычи подземных вод без лицензии, о чем было сообщено Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области путем отправки пояснений по электронной почте вместе с ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие *** ООО «РК-Центр».

*** государственный инспектор РФ по охране природы, *** государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области, *** отдела государственного экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области Б., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в удовлетворении которой просила отказать. 

Изучив имеющиеся материалы, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать его, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а принятое по делу решение должно быть мотивированным и законным.

В соответствии п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ст.7.3 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц за пользовании недрами без лицензии на пользование недрами в виде административного штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Обязанность недропользования, включая добычу подземных вод, на основании лицензии установлена ст.11 Закона РФ от 21.02.1992 года N 2395-1 "О недрах".

В Управление Росприроднадзора по Ульяновской области **.**.**** за вх.№*** поступила жалоба жителя *** М.С. о фактах нарушения требований природоохранного законодательства в области охраны недр при добыче подземных вод без лицензии на право пользования недрами юридическим лицом ООО «РК-Центр».

Управление Росприроднадзора по Ульяновской области провело внеплановую документарную проверку в период с **.**.**** по **.**.****, по результатам которой привлекло ООО «РК-Центр» к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

На основании проведенной в отношении ООО «РК-Центр» проверки должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении от **.**.**** по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, а затем постановлением по делу об административном правонарушении ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа. 

В протоколе об административном правонарушении в отношении ООО «РК-Центр» и вышеуказанном постановлении о назначении административного наказания, как указало ООО «РК - Центр», неверно указаны реквизиты юридического лица. Это обстоятельство юридическое лицо приводит для отмены указанного постановления, однако они не могут послужить основанием для отмены данного постановления, поскольку в соответствии с ч.1 ст.29.12.1. КоАП РФ должностное лицо, вынесшие постановление, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки без изменения содержания постановления, определения.

Как указано в обжалуемом постановлении №*** от **.**.****, юридическое лицо ООО «РК-Центр» осуществляет деятельность с нарушением требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно ст.ст. 11, 23 п.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах». 

В соответствии с п. 3.3 Устава ООО «РК-Центр» одним из видов его деятельности является оказание жилищно-коммунальных услуг населению и организациям, в том числе бесперебойное водоснабжение. Из п.3.4 Устава следует, что все виды деятельности осуществляются в соответствии с действующим законодательством РФ. Отдельными видами деятельности общество может занимается только на основании специального разрешения (лицензии).

Из концессионного соглашения от **.**.**** в отношении объектов системы водоснабжения и водоотведения, являющихся муниципальной собственностью ***, расположенных на территории *** комплекс объектов системы водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории ***, передан комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениям администрации МО «***» *** в аренду ООО «РК-Центр». 

Право владения указанными объектами передано также этому юридическому лицу, которое согласно п.1.1 указанного соглашения обязуется за счет собственных средств модернизировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения, осуществлять добычу, передачу, распределение холодной (питьевой) воды, а также ведение работ по эксплуатации и использованию технологических функций объектов системы водоотведения. 

В акте приема-передачи к данному договору концессионного соглашения указано, ООО «РК-Центр» передано во временное владение и пользование муниципальное имущество: инженерная система в *** ***: 

*** - водонапорная башня, 5 водоразборных колонок (4 из которых в нерабочем состоянии), артезианская скважина, насос ЭЦВ, водопровод, 2 пожарных гидранта (1 из которых демонтирован); 

*** водонапорная башня (недействующая), 5 артезианских скважин (1 из которых не работает), 5 насосов ЭЦВ (1 отсутствует), водопровод, канализация; 

*** - 3 водонапорных башни (1 недействующая), 27 водозаборных колонок (23 нет), 3 артезианских скважин, 3 насоса ЭЦВ, водопровод, 8 пожарных гидранта (4 из которых демонтированы); 

*** - водонапорная башня, 10 водозаборных колонок (демонтированы), артезианская скважина, 2 насоса ЭЦВ, водопровод, 10 пожарных гидранта (6 из которых демонтированы); 

*** - 4 водонапорных башни, 4 артезианских скважин, 5 насосов ЭЦВ (1 отсутствует), водопровод, канализация, 18 водоразборных колонок (14 демонтированы); 8 пожарных гидранта; 

в *** - 2 водонапорных башни, 1 артезианская скважина, 2 насосов ЭЦВ (1 не работает), водопровод, канализация; в ***: 2 артезианских скважины (1 не работает), водопроводные сети, 10 пожарных гидрантов (4 демонтированы).

Из журнала водопотребления ООО «РК-Центр» косвенным методом подъем воды производится с **.**.**** из артезианских скважин сел *** (***): добыто воды – **.**.**** – 5756 м3; апрель 2016г – 8232 m3 ; **.**.**** – 14783 м3; **.**.**** – 15838 м3, итого за **.**.****. – 38853 м3; за **.**.**** – 15208 м3; **.**.**** –13530 м3; **.**.**** – 10795 м3, итого за **.**.**** – 39533 м3; за **.**.**** – 8536 м3; **.**.**** – 5389 м3; за **.**.**** – 8362 м3; итого за **.**.**** г – 22287 м3. С **.**.**** г. из артезианских скважин сел *** (***) добыто воды: за **.**.**** – 6541 м3; **.**.**** – 5412 м3; **.**.**** – 7198 м3; итого за **.**.**** – 19151 м3.

ООО «РК-Центр» неоднократно предпринимало действия по получению лицензии в **.**.**** годах, что следует из его письма от **.**.**** №***, однако в получении лицензии было отказано в связи с отсутствием санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. 

В **.**.**** ООО «РК-Центр» неоднократно обращалось с заявлением в Управление по недропользованию по Ульяновской области с просьбой возвратить пакет документов, направленный в их адрес ранее. После возврата этого пакета **.**.**** ООО «РК-Центр» обратилось с заявкой на получение лицензии в Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов, однако в принятии документов ему было отказано в связи с отсутствием санитарно - эпидемиологического заключения. 

**.**.**** ООО «РК-Центр» подало заявку на получение права пользования недрами по осуществлению деятельности в ***, но ответа до настоящего времени не последовало. 

Управление Росприроднадзора по Ульяновской области указало, что из письма ООО «РК-Центр» непонятно, кому направлялась заявка о получении лицензии **.**.****., не приложены копии заявок от **.**.**** с подтверждением их направления и ответа на заявки государственных органов. Кроме того, в ходе проведения внеплановой документарной проверки ООО «РК-Центр» не пояснило, какие действия по получению лицензии им проведены в **.**.****.

В своем постановлении от **.**.**** должностное лицо Управления Росприроднадзора по Ульяновской области указало, что ООО «РК-Центр» не представило подтверждений об обращении ООО «РК-Центр» в Министерство сельского хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области и (или) в Ульяновскнедра с целью получения лицензии, поэтому пришло к выводу, что ООО «РК-Центр» с целью добычи подземных пресных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населенных пунктов, расположенных на территории *** (села ***) эксплуатировало 16 скважин на территории *** в период с **.**.**** г по **.**.**** включительно. 

В обоснование своих выводов, должностное лицо Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ссылается на предоставленные сведения отдела геологии и лицензирования по Ульяновской области (Ульяновскнедра) от **.**.**** № №*** о том, что ООО «РК-Центр» в период с **.**.**** по настоящее время не получило лицензии на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: добыча подземных вод в ***, а заявление на выдачу лицензии от ООО «РК-Центр» в указанный период не подавалось. Из письма от **.**.**** №*** Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области следует, что юридическому лицу ООО «РК-Центр» лицензия на пользование недрами с целью добычи подземных пресных вод не выдавалась. С заявлением о выдаче лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод подземных пресных вод с объемом водопотребления до 500 куб.м/сут. ООО «РК-Центр» в период с **.**.**** по настоящее время не обращалось.

В судебное заседание ООО «РК-Центр» представлено письмо №*** от **.**.**** о том, что **.**.**** им поданы заявки в Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области на получение лицензии на право пользования недрами для водозабора по каждому селу отдельно: в села *** расположенных на территории ***

Как указано в обжалуемом постановлении, должностным лицом Управления Росприроднадзора установлено, что ООО «РК-Центр» не получило лицензию на право пользования недрами и по настоящее время, поэтому в нарушение вышеуказанных требований, у ООО «РК-Центр» отсутствуют правовые основания для пользования недрами, но оно осуществляет добычу подземных вод (пользование недрами) без лицензии на пользование недрами, что является нарушением требований ст.11 и п.1 ст. 23 Закона РФ «О недрах», предусматривающего, что основными требованиями по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Из копии постановления следователя отдела по расследованию преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области М. от **.**.**** следует, что по факту того, что в период времени с **.**.**** по **.**.****, точные дата и время следствием не установлены, неустановленные лица из числа руководства ООО «РК-Центр», расположенного по адресу: ***, р.***, незаконно осуществили предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна по добыче питьевых подземных вод для хозяйственно - питьевого водоснабжения населения и технического обеспечения водой предприятий, в результате чего извлекли доход в особо крупном размере на сумму более 9 млн. рублей. На основании данного факта возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ. 

Указанное уголовное дело находится на стадии расследования следственной части СУ УМВД России по Ульяновской области, по нему получены заключения бухгалтерских судебных экспертиз, с учетом выводов которых будет дана юридическая оценка действиям *** ООО «РК-Центр» ФИО1

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении «РК-Центр» *** государственным инспектором РФ по охране природы, *** государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области, *** отдела государственного экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области Б., как уполномоченным должностным лицом, не были надлежащим образом установлены обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Ей не принято во внимание наличие возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, по факту незаконного осуществления предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна по добыче питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технического обеспечения водой предприятий, в период времени с **.**.**** по **.**.**** (точные дата и время следствием не установлены), неустановленными лицами из числа руководства ООО «РК-Центр», в результате чего извлечен доход в особо крупном размере. 

Тем самым, должностным лицом уполномоченного органа были допущены существенные нарушения п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Кроме того, период незаконного осуществления предпринимательской деятельности без лицензии, по которому возбуждено уголовное дело, и период деятельности, вмененного юридическому лицу ООО «РК-Центр» по постановлению по делу об административном правонарушении, совпадают.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «РК-Центр» должностным лицом рассмотрено неполно и необъективно, вопрос о виновности привлекаемого должностного лица разрешен ненадлежащим образом. 

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, поэтому постановление №*** от **.**.**** подлежит отмене с направлением дела в указанный правомочный орган на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.4. ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление №*** от **.**.**** *** государственного инспектора РФ по охране природы, *** государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области, *** отдела государственного экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.3 ч. 1 КоАП РФ, которым юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью «РК-Центр» - назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 950000 рублей.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении юридического лица, общества с ограниченной ответственностью «РК-Центр», на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: Ю.Н.Дибдина