Дело № 12-185/2023

(в районном суде № 5-80/2023) судья Соколова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 15 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года ФИО1 А.Т.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Вина ФИО1 А.Т.К. установлена в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

16.01.2023 года в 03 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт нарушения ФИО1 А.Т.К. режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно: вышеуказанный иностранный гражданин, въехал на территорию Российской Федерации 01.06.2021 года с целью въезда – «работа». 14.07.2021 года оформил патент серии 78 №... с периодом действия по 14.07.2022 года включительно. По окончании срока действия данного патента территорию Российской Федерации не покинул, от выезда с 00 час. 01 мин. 15.07.2022 года уклонился, в нарушение п.2, п.5 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 А.Т.К. – ФИО3 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда. 

В обоснование жалобы указал, что постановление судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным без исследования доказательств по делу. В нарушение ст. 27.2 КоАП РФ не был составлен протокол о доставлении. Заключение об установлении личности составлено с нарушением закона. Также судьей районного суда оставлен без внимания факт обжалования ФИО1 А.Т.К. в Кировском районном суде Санкт-Петербурга решения о запрете въезда на территорию РФ.

ФИО1 А.Т.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 А.Т.К. – ФИО3 в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержал. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с частью 2 статьи 5, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Следовательно, не осуществление ФИО1 А.Т.К. выезда из Российской Федерации с 15.07.2022 года вплоть до момента его выявления 16.01.2023 года образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Действия ФИО1 А.Т.К., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 А.Т.К. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом №001132 от 17.01.2023 года; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1 А.Т.К., а так же его переводом на русский язык; рапортом сотрудника полиции от 16.01.2023 года о выявлении иностранного гражданина ФИО1 А.Т.К.; сведениями из базы данных «Территория» и ФМС России АС ЦБДУИГ на имя ФИО1 А.Т.К. с отметкой о дате въезда, получении патента и предоставленном сроке выезда гражданина с территории Российской Федерации; рапортом АЗ №000194 об административном задержании от 16.01.2023 года в отношении ФИО1 А.Т.К., а также другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в нарушение норм КоАП РФ в отношении ФИО1 А.Т.К. не был составлен протокол об административном доставлении, не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении. 

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции ФИО1 А.Т.К. не заявлял, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы не обращался.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении ФИО1 А.Т.К. в Московском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 А.Т.К. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 А.Т.К. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 А.Т.К. в Кировском районном суде Санкт-Петербурга обжалуется решения о запрете въезда на территорию РФ не может быть принят во внимание, поскольку данный факт не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 А.Т.К. состава вмененного ему правонарушения, поскольку ни факт вынесения решения органами миграционного учета, ни факт обжалования данного решения иностранным гражданином не продлевает срок, предусмотренный ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002 года.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Санкция ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 А.Т.К. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в том числе с учетом положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в виду наличия у него родного брата, имеющего гражданство РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко