Председательствующий: Свищева Н.П. 

Дело № 22-246/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 21 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Пекарского А.А.,

при секретаре Кащеевой А.С.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Шабалиной Н.В.,

осужденного Куткин Р.А.,

защитника осужденного – адвоката Сиговой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Куткин Р.А. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 декабря 2023 года, которым 

Куткин Р.А., 

<

данные изъяты>, судимый:

- 30 августа 2016 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 февраля 2016 года, судимость по которому погашена) окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы 30 августа 2019 года по отбытии срока наказания.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30 мая 2022 года в отношении Куткина Р.А. установлен административный надзор на срок 3 года;

- 30 июня 2023 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 08 сентября 2023 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 13 сентября 2023 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08 сентября 2023 года) окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной палаты осужденного 5 % в доход государства;

- 05 октября 2023 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 сентября 2023 года) окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной палаты осужденного 5 % в доход государства (отбыто 13 дней);

- 01 ноября 2023 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 30 июня 2023 года), ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 05 октября 2023 года) окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 01 ноября 2023 года, окончательно назначено ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворен. Взыскано с ФИО5 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 231 рубль 13 копеек.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания ФИО5 наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей, отбытого наказания по предыдущему приговору, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного ФИО5, адвоката Сиговой М.В., поддержавших их, прокурора Шабалину Н.В., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, a также за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено ФИО5 на территории г. 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в общем порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, и просит его изменить, назначив более мягкое наказание. 

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО5 приводит доводы о несправедливости приговора, настаивает, что он является необоснованным и не отвечающим требованиям ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

Осужденный ссылается на положения ст. 389.15, ч. 4 ст. 7 УПК РФ и указывает, что в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, суд необоснованно не учел состояние его здоровья, поскольку он страдает тяжелым заболеванием (ВИЧ-инфекция). 

Считает, что суд не в полной мере исследовал материалы дела, характеризующие его личность. 

В жалобе апеллянт просит суд апелляционной инстанции оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, и установить, не вызывает ли сомнений оценка доказательств, которая дана судом при постановлении приговора.

Также просит учесть сведения о наличии у него семьи, малолетних детей, которые нуждаются в его помощи. Как следует из материалов дела, он был официально трудоустроен, содержал семью и сожалеет, что в его жизни произошли такие негативные события. 

Указывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, готов понести справедливую меру государственного принуждения, поскольку совершенные им деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смирнова А.В. считает приговор законным, отвечающим требованиям ст. 307, 308 УПК РФ, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ исследовал все представленные доказательства и, оценив их соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, пришел к правильному выводу о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Выводы о виновности ФИО5 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждаются совокупностью доказательств, содержание которых приведено в приговоре. 

В судебном заседании ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные на досудебной стадии производства по делу. 

По показаниям ФИО5, оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в отношении него был установлен административный надзор с различными ограничениями, однако, за весь период нахождения на учете под надзором с 2022 года по 2023 год он нарушал ограничения, установленные судом, в связи с чем неоднократно был привечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. По постановлению мирового судьи 

<

данные изъяты> от 26 августа 2023 года он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Не отрицал, что не находился по месту своего жительства в положенное время. 

По факту мелкого хищения чужого имущества ФИО5 показал, что 23 августа 2023 года в магазине «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

данные изъяты> он взял бутылку водки «Тайга 40%», емкостью 0,5 литра, и, не рассчитавшись за нее, вышел на улицу. В дальнейшем спиртное он распил (

<

данные изъяты>);

В ходе проверки показаний нам месте ФИО5, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

данные изъяты>, приведенные показания по факту кражи спиртного подтвердил, указав, откуда он похитил бутылку водки (

<

данные изъяты>);

Оценив оглашенные показания ФИО5 суд первой инстанции верно указал, что согласно протоколам его допроса и проверки показаний на месте, показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав осужденного, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенных протоколов, он ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. ФИО5 давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на осужденного какого-либо физического или психологического давления. Поэтому, суд обоснованно признал показания, изложенные в протоколах, допустимыми доказательствами. Они же верно признаны достоверными, поскольку согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей и иными письменными доказательствами, исследованными в суде на основании ст. 285 УПК РФ.

Вина ФИО5 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждена: 

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 (старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России 

<

данные изъяты>), осуществляющей профилактическую работу с лицами, в отношении которых установлен административный надзор, которая подтвердила нарушения, допускаемые ФИО5 при отбывании административного надзора, факты привлечения его в связи с этим к административной ответственности (

<

данные изъяты>);

- досудебными показаниями свидетеля ФИО3 (участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России 

<

данные изъяты>), обслуживающего участок по ул. 

<

данные изъяты>, где проживал ФИО5, и подтвердившего нарушения, допускаемые последним, факты привлечения его в связи с этим к административной ответственности (

<

данные изъяты>); 

- решением 

<

данные изъяты> от 30 мая 2022 года об установлении в отношении ФИО5 административного надзора на срок 3 года, но не свыше срока, установленного для погашения судимости по приговору от 30 августа 2016 года, с установлением административных ограничений (

<

данные изъяты>);

- решениями 

<

данные изъяты> от 31 мая и от 21 августа 2023 года о продлении в отношении ФИО5 срока административного надзора на 6 месяцев (по каждому) с установлением дополнительных ограничений. Решения вступили в законную силу 16 июня и 05 сентября 2023 года, соответственно (

<

данные изъяты>);

- постановлениями 

<

данные изъяты> от 28 и 30 сентября 2022 года, которыми ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (

<

данные изъяты>);

- постановлением начальника отделения ОП № 2 «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> от 11 октября 2022 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (

<

данные изъяты>);

- постановлениями 

<

данные изъяты> от 07 января, 20 марта и от 19 июня 2023 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (

<

данные изъяты>);

- постановлением 

<

данные изъяты> от 25 июля 2023 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (

<

данные изъяты>);

- постановлением 

<

данные изъяты> от 26 августа 2023 года, которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (

<

данные изъяты>);

- протоколом 

<

данные изъяты> об административном правонарушении от 13 сентября 2023 года, согласно которому 26 августа 2023 года в 01 час 30 минут в г. 

<

данные изъяты> ФИО5, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и в отношении которого установлено ограничение в период с 22 часов до 06 часов находится по месту жительства, отсутствовал дома после 22 часов 00 минут (

<

данные изъяты>);

- протоколами выемки, согласно которому 07 октября 2023 года у свидетеля ФИО2 изъято дело административного надзора № 

<

данные изъяты> в отношении ФИО5 (

<

данные изъяты>), и его осмотра (

<

данные изъяты>);

- заключениями от 10 июня и 14 октября 2022 года, от 21 марта 2023 года, согласно которым ФИО5 был поставлен на профилактический учет и в отношении него заведено дела административного надзора (

<

данные изъяты>);

- предупреждениями и подписками от 10 июня и 23 декабря 2022 года, от 19 июня и от 05 сентября 2023 года, в соответствии с которыми ФИО5 был ознакомлен с установленными ему судом административными ограничениями и перечнем возложенных на него обязанностей, предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за их несоблюдение, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений (

<

данные изъяты>);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 10 июня 2022 года, в соответствии с которым, ФИО5 был обязан являться для регистрации в ОУУП ОМВД России 

<

данные изъяты> ежемесячно в первый и четвертый вторник с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут. Согласно графику прибытия от 23 декабря 2022 года ФИО5 установлена обязанность являться на регистрацию в ОП № 3 ОМВД России 

<

данные изъяты> ежемесячно в первый и четвертый вторник с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (

<

данные изъяты>); 

- заявлениями ФИО5 от 16 марта 2023 года, от 05 мая 2023 года, от 01 августа 2023 года и от 05 сентября 2023 года, которыми он уведомил врио начальника ОМВД России 

<

данные изъяты> о том, что намерен проживать в г. 

<

данные изъяты> по адресам: ул. 

<

данные изъяты>, соответственно (

<

данные изъяты>);

- досудебными показаниями представителя потерпевшего ФИО1 (администратора магазина «

<

данные изъяты>»), обнаружившей факт хищения бутылки водки «Тайга 40%», емкостью 0,5 литра и обратившейся в полицию по данному факту с предоставлением справки о стоимости причиненного ущерба и видеозаписи с камер наблюдения, по которым был отождествлен ФИО5 (

<

данные изъяты>);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО4 (участкового уполномоченного полиции ОМВД России 

<

данные изъяты>), осуществившего выезд по сообщению ФИО1 о краже в магазине бутылки водки, и опознавшего по видеозаписи с камер наблюдения ФИО5, который состоял на учете УУП ОМВД России 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

- постановлением 

<

данные изъяты> от 09 июня 2023 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу 20 июня 2023 года) (

<

данные изъяты>);

- карточкой происшествия №

<

данные изъяты>, зарегистрированной в КУСП № 

<

данные изъяты> от 08 сентября 2023 года, согласно которой в 15 часов 11 минут в ДЧ ОМВД России через систему «112» поступило сообщение от администратора о том, что в магазине «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

данные изъяты> похищена бутылка водки «Тайга» (

<

данные изъяты>);

- заявлением ФИО1 от 08 сентября 2023 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 23 августа 2023 года в магазине «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

данные изъяты> совершило хищение бутылки водки «Тайга 40%», емкостью 0,5 литра, стоимостью 231 рубль 13 копеек, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

данные изъяты>, и изъята запись с камер видеонаблюдения за 23 августа 2023 года (

<

данные изъяты>);

- справкой от 08 сентября 2023 года, согласно которой стоимость бутылки водки «Тайга 40%», емкостью 0,5 литра составляет 231 рубль 13 копеек (

<

данные изъяты>);

- протоколом смотра предметов от 31 октября 2023 года, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 23 августа 2023 года из магазина «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, просмотренной с участием ФИО5 и его защитника. После просмотра записи ФИО5 пояснил, что на ней зафиксирован факт хищения им бутылки водки (

<

данные изъяты>).

Всем положенным в основу приговора доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, привел их подробный анализ и мотивировал свои выводы в приговоре. При этом судом установлено, что все доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, объективно подтверждают событие преступления, и являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности осужденного.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не имеется.

Действия ФИО5 суд первой инстанции верно квалифицировал: 

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

В полной мере исследовано состояние психического здоровья подсудимого, и на основании совокупности всех данных, его поведения в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости ФИО5 в отношении инкриминируемых ему деяний. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы или могли повлиять на выводы суда, изложенные в приговоре, судом первой инстанции не допущено. 

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечаний на протокол от участников процесса в установленном порядке не поступило.

При назначении ФИО5 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности и состоянии здоровья осужденного, близких ему лиц.

Так, судом учтено, что начальником ОУУП и ПДН ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО5 характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» и месту жительства - положительно, ранее судим, холостой, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете с 29 июля 2022 года у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии».

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд отнес его раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, суд признал наличие у него малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, соответствуют материалам уголовного дела, и какой-либо неопределенности в их указании в приговоре судом не допущено. В этой связи довод осужденного о необходимости признания обстоятельством, смягчающим его наказание, наличие заболевания ВИЧ-инфекция судом апелляционной инстанции отклоняется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, верно признан рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как верно отражено в приговоре, данное обстоятельство не может быть признано отягчающим наказание ФИО5, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору от 30 августа 2016 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о виде и размере наказания, судом в полной мере учтены при назначении осужденному наказания.

Сопоставив все установленные по делу обстоятельства, в том числе и связанные с данными о личности подсудимого, суд обоснованно назначил ФИО5 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, применив при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Мотивы такого решения в приговоре в полном объеме приведены.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ обоснованно не применены судом при назначении ФИО5 наказания, поскольку обстоятельства, смягчающие его, предусмотренные п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. 

Окончательное наказание ФИО5 судом обоснованно назначено с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений в правильности мотивированные выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы. С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному как за каждое преступление, так и по их совокупности, соответствует его целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, является справедливым.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному ФИО5 определено верно, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что следует из описательно-мотивировочной части приговора.

Вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания осужденным наказания времени его содержания под стражей и отбытого срока наказания по предыдущему приговору, распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств судом разрешены в соответствии с требованиями закона и мотивированы в приговоре. Приговор в этой части участниками судебного разбирательства не обжалован. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 декабря 2023 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного (основную и дополнительную) – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня его получения. 

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Пекарский

Справка: осужденный ФИО5 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России 

<

данные изъяты>.