Дело №2-80/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» мая 2019 года с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Конновой И.Н.,

при секретаре Шлыковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,указав, что между ФИО6 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на выдачу «Потребительского кредита» в сумме 114400руб, под 22,2% годовых на срок 60 месяцев.

Последнее погашение по кредиту произведено 30.01.2017.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Потенциальными наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

По состоянию на 17.09.2018 сумма задолженности по кредитному договору № составляет 93809,37руб, из которых: 26962,86руб - проценты за кредит, 66846,51руб - ссудная задолженность. ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с наследников ФИО6 задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору в сумме 93809,37руб, от требований о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, не отказался.

Определением суда от 13.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, уважительность причины неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.2 п.1 ст.807 ГК РФ). 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, на сумму 114400руб, под 22,2% годовых, сроком на 60 месяцев.

ПАО Сбербанк обязательства выполнил, перечислил денежные средства.

Наличие и размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 17.09.2018 (

<

данные изъяты>).

Судом принимается выполненный истцом расчет размера заложенности как соответствующий условиям договора, которая по состоянию на 17.09.2018 составляет 93809,37руб, из которых: 66846,51руб - ссудная задолженность, 26962,86руб - проценты за кредит.

Доказательств, опровергающих доводы истца и размер задолженности по кредиту, суду не представлено.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.п.1, 4 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктами 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). 

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума ВС РФ от №9 от 29.05.2012).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Наследником после смерти ФИО6 на автомобиль ВАЗ 21101, 2006 года выпуска, является сын ФИО5 (наследственное дело №).

Проанализировав доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ суд считает, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследника ФИО6 - ФИО5 - подлежит удовлетворению как основанный на законе, поскольку обязательства ФИО6 не прекращены смертью должника, а ответчик принял наследство.

В удовлетворении исковых требованиях к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд отказывает, поскольку они не является наследниками ФИО6, следовательно, не несут обязанность по исполнению ее обязательств.

Определение стоимости наследственного имущества возможно в ходе проведения исполнительных действий при исполнении решения. Поэтому размер взыскания с учетом стоимости наследственного имущества в данном случае фактически определяется в ходе исполнения данного решения суда. Разъяснение порядка и способа исполнения судебного решения возможно произвести в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.93 ГПК РФ).

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины при цене иска 93809,37руб составляет 3014,28руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3056,64руб (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>).

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ)

Таким образом, подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 42,36руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3014,28руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.09.2018 в размере 93809,37руб, из которых: 66846,51руб - ссудная задолженность, 26962,86руб - проценты за кредит, а также государственную пошлину в размере 3014,28руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 42,36руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами через Гавриловский районный суд Тамбовской области в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н.Коннова