Адм.дело №

РЕШЕНИЕ

20 августа 2019 года 

<

адрес> 

Кизилюртовский районный суд РД,

в составе председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре Шамхаловой А.А.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 8 месяцев.

ФИО2 обратился в Кизилюртовский районный суд с жалобой и просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела нарушены нормы процессуального права и просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО1, полностью поддержал требования и пояснил, что все процессуальные действия инспектором ГИБДД были проведены в нарушение требований норм процессуального права. Видеозапись процессуальных действий произведена в нарушение требований п. 38 Административного регламента, Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664. Из исследованной в судебном заседании видеозаписи видно, что человек (или сотрудник ГИБДД), не представился и не уведомил ФИО2 о том, что ведется видеозапись, не установлена дата производства видеозаписи, кем именно производится запись, какое записывающее техническое средство используется, не содержится вся хронология совершаемых процессуальных действий, должностным лицом ГИБДД не составлены процессуальные документы. 

Кроме того, согласно п. 45 вышеуказанного регламента при обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения.

На конверте с СД-диском отсутствует сведения о дате, времени и месте проведения видеозаписи.

Из указанной видеозаписи не усматривается, что отстранение от управления транспортным, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД.

Видеозапись процессуальных действий является фиксацией на видеоносителе процессуальных действий участников процесса в соответствии с положениями законодательства, а не произвольная фиксация беседы или других действий данных лиц посторонним лицом.

Просит исключить из числа доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозапись, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6, ч. 3 ст. 26.2, ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ просит отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Инспектор ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО5 на судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправное действие, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установление наличия или отсутствия события правонарушения, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно разъяснений п.18 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 09.02. 2012) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», нарушением влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч.2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

В протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об АП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из протокола об административном правонарушении 

<

адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД в присутствии свидетеля ФИО6 в отношении ФИО2, последнему разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, от подписи он отказался, а в объяснениях написал «отказываюсь ехать в наркологию».

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, составленным инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 учинил запись: «отказываюсь» и подписал его, тем самым отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес>, составленным инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался, в соответствующей графе учинил запись «отказываюсь» и подписал его.

Согласно протоколу 05СМ00352, составленным инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отстранен от управления транспортного средства «Лексус» за ГРЗ Н570ОР 05 РУС из-за наличия у него признаков алкогольного опьянения, который ФИО2 также подписал.

В своем рапорте инспектор ДПС ФИО5 подробно изложил обстоятельства остановки транспортного средства «Лексус» за ГРЗ Н570ОР 05 РУС и отстранения от управления указанного транспортного средства ФИО2, отказавшегося выполнить требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тот факт, что ФИО2 отказался выполнить требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается также просмотренной на судебном заседании видеозаписью.

Следовательно, работник ГИБДД на законных основаниях составил дело об административном правонарушении.

Мировым судьей достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут по 

<

адрес>-1 25 «а» в 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Лексус» за ГРЗ Н570ОР 05 РУС с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями закона. В процессе их составления от ФИО2 каких-либо замечаний не поступило, ходатайств и заявлений не имеется. Обстоятельства, изложенные в протоколах, подтверждается материалами дела.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе, материалами дела не подтверждаются. 

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Указанный факт подтверждается совокупностью исследованных и признанных судом допустимыми доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 05СМ00352 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; ДВД-носителем, просмотренным в судебном заседании, на котором запечатлен факт совершения административного правонарушения ФИО2 (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложенного инспектором ДПС).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об АП РФ образует действия, выразившиеся в отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой суд правильно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, о том, что на видео не видно, как ФИО2 представился сотрудник ГИБДД, что составлены процессуальные документы, а также об исключении из числа доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписи, протокола о задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются необоснованными, так как суд считает указанные недостатки являются несущественными. Каких-либо нарушений, установленных статьями 28.5, 28.8, 27.12, 27.13, 28.2 КоАП РФ, не усматривается.

Все имеющиеся по делу доказательства, свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствуют требованиям закона и ст.26.2 КоАП РФ, не противоречат действующему законодательству. 

Доказательства по данному делу являются достоверными и допустимыми. Оснований подвергать их сомнению не имеется, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи всем вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание содержание видеозаписи, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Также в материалах дела имеются сведения о разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса об АП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО2, по данному делу не усматривается. Наказание ФИО2 назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, следовательно, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, поскольку нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортным средством сроком на 1 год и 8 месяцев, оставить изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Омарова З.К.