Судья Зацепина А.Н. Дело № 33а-332/2026

Дело № 2а-2129/2025

УИД 26RS0012-01-2025-003509-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19.03.2026

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,

судей Кострицкого В.А. и Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Хашировой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06.11.2025.

Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России №14 по Ставропольскому краю, налоговый орган, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать c ФИО2 задолженность на общую сумму 50 167,57 рублей, в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2023 год в размере 557,00 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2023 год в размере 240,00 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2023 год в размере 41 189,00 рублей; транспортный налог с физических лиц за 2023 год в размере 3 437,00 рублей - суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4744,57 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить полностью и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что им полностью оплачена сумма, исчисленная в налоговом уведомлении от 06.08.2024, однако она неправомерно распределена в счет погашения имеющейся по состоянию на 01.01.2023 задолженности по страховым взносам. Считает, что налоговым органом пропущен срок, установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по уплате страховых взносов за расчетный период с 01.01.2018 по 31.12.2018 должна была быть исполнена ФИО2 31.12.2018, днем выявления недоимки следует считать 09.01.2019, т.е. следующий день после наступления срока уплаты страховых взносов, с учетом нерабочих праздничных дней. Требование об уплате страховых взносов должно было быть отправлено налогоплательщику в трехмесячный срок со дня выявления недоимки, т.е. не позднее 09.04.2019.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». От участников судебного разбирательства каких-либо ходатайств, заявлений, в том числе об отложении рассмотрения дела, в адрес судебной коллегии не поступало.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика и его представителя, явка которых обязательной не признавалась.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Статьёй 44 НК РФ закреплена обязанность по уплате налога, которая возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного её исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 НК РФ.

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 (№) состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, представленным в порядке ст.85 НК РФ Управлением Росреестра по Ставропольскому краю, ГИБДД, ФИО2 является собственником следующего имущества:

транспортных средств: с ДД.ММ.ГГГГ ХЕНДЭ СОЛАРИС, гос.рег.знак № и с 20.05.2022 LADA 219170 LADA GRANTA, гос.рег.знак №;

земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ площадью 600 кв.м. (1/2 доля в праве);

объекта недвижимости с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> а;

квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

квартиры с кадастровым № расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Сумма исчисленного транспортного налога за 2023 год составила 3 437,00 рублей.

Сумма исчисленного земельного налога за 2023 год составила 557,00 рублей.

Сумма исчисленного налога на имущество физических лиц за 2023 год составила 41 429,00 рублей.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №189252776 от 06.08.2024 с указанием срока уплаты не позднее 02.12.2024, в котором содержался расчет транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц за 2023 год, всего на общую сумму 45 423,00 рублей.

В связи с тем, что в установленные налоговым законодательством сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 4 744,57 рублей.

07.12.2023 в адрес ФИО2 было направлено требование № 148157 об уплате задолженности по уплате налогов, штрафов, пени, срок исполнения которого установлен до 29.12.2023.

В связи с неисполнением требования от 07.12.2023 №148157, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №2 города Ессентуки Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в общей сумме 50 167,57 рублей, в том числе, налоговым обязательствам: земельный налог за 2023 год в размере 557,00 рублей; налог на имущество за 2023 год в размере 41 429.00 рублей, суммы пеней в размере 4 744,57 рублей; транспортный налог за 2023 год в размере 3 437,00 рублей.

06.02.2025 мировым судьей судебного участка №2 города Ессентуки Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в общей сумме 50 167,57 рублей, а также государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей, который определением мирового судьи от 18.03.2025 отменен в виду представления возражений относительного его исполнения.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № 3243 от 10.01.2025: сумма отрицательного сальдо в размере 50 167,57 рублей, в том числе, налог – 45 423,00 рублей, пени – 4 744,57 рублей.

Налоговым органом последовательно применялись меры взыскания.

Задолженность была взыскана на основании судебных приказов:

от 28.08.2019 № 2а-186-09-431/2019 на сумму 26774,75 рублей, текущий остаток задолженности по судебному приказу составляет 0,00 рублей;

от 26.04.2024 № 2а-297/2024 на сумму 42516,34 рублей, текущий остаток задолженности по судебному приказу составляет 0,00 рублей, судебный приказ отменен 15.10.2024. Административное исковое заявление удовлетворено. Получен исполнительный лист ФС № 04157627;

от 06.02.2025 № 02а-0001/2/2025 на сумму 50167,57 рублей, текущий остаток задолженности по судебному приказу составляет 50167,57 рублей, судебный приказ отменен 18.03.2025.

12.09.2025 МИФНС № 14 по Ставропольскому краю обратилась с настоящим административным исковым заявлением (согласно штемпелю на конверте).

Разрешая возникший спор и, удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, проверив представленные административным истцом расчёты задолженности по обязательным платежам и санкциям, факт направления налоговых уведомления и требования, сроки обращения в суд, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания начисленных и неуплаченных налогов и суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (подпункт 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2023 уплата (перечисление) налога, авансовых платежей по налогам в бюджетную систему Российской Федерации осуществляется в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Таким образом, денежные средства, поступившие после 01.01.2023 в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 10 статьи 4 Закона № 263-ФЗ).

В данном случае денежные средства в размере 45 423,00 рублей уплачены административным ответчиком 01.12.2024 в качестве единого налогового платежа, и их принадлежность определена налоговым органом в соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в счет ранее возникшей недоимки. При этом ранней задолженностью явилась задолженность по уплате страховых взносов.

Исходя из взаимосвязанных положений подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика при формировании сальдо Единого налогового счета возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по взысканию недоимки по налогам и задолженности по пени, в том числе и в мотивировочной части судебного постановления. При этом соответствующие выводы должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Вопреки доводам административного ответчика на дату распределения денежных средств, уплаченных ФИО2, недоимка по страховым взносам за 2018 год безнадежной к взысканию не признавалась, как не признавались незаконными действия налоговой инспекции по сохранению отрицательного сальдо по ЕНС с включением недоимки по страховым взносам за 2018 год.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, как не содержит ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на существо принятого решения, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено и заявителем жалобы не приведено.

Оснований для отмены либо изменения правильного по сути судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06.11.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.Ю. Шишова

Судьи В.А. Кострицкий

М.М. Товчигречко

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25.03.2026.