дело № 2-477/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 07 июля 2017 года 

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Короткове Д.С., c участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2017 по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования поселок Ханымей, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании права собственности на гараж, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя через своего представителя ФИО1, обратился с указанным иском к ответчику Администрации МО п. Ханымей, мотивируя требования тем, что в соответствии с распоряжением Главы Администрации поселка Ханымей от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок под строительство капитального гаража, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 0,0048 га, сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке истцом за счет личных средств и своими силами был возведен гараж в капитальном исполнении. Строительство гаража осуществлялось на земельном участке согласно его назначению. Гараж является объектом недвижимого имущества, прочно связан с землей, имеет фундамент, смежные стены с другими рядом стоящими гаражам.

По результатам осмотра земельного участка инженером по землеустройству Администрации МО п. Ханымей ДД.ММ.ГГГГ году установлено, что на земельном участке, предоставленном ФИО2, находится гараж в гаражном боксе, земельный участок используется без правоустанавливающих документов. Согласно градостроительному заключению № размещение гаража по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны. По данным заключения по результатам технического обследования гаража строительные и несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. 

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию МО п. Ханымей с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка для постановки участка на кадастровый учет, но заявление было возвращено в связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости. В настоящее время истец лишён возможности поставить земельный участок на кадастровый учёт и заключить договор аренды земельного участка по причине отсутствия зарегистрированного права собственности на гараж, расположенный на данном участке.

Истец считает, что признание права собственности на спорный объект не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 130, 222 ГК РФ, истец просил признать за ним право собственности на объект недвижимости – гараж в капитальном исполнении, общей площадью 29,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В отзыве на иск представитель ответчика Администрации МО п. Ханымей, сообщил, что считает исковые требования ФИО2 законными и подлежащими удовлетворению.

Определением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, представитель которого в письменном отзыве сообщил о том, что не возражает против удовлетворения требований ФИО2

Истец ФИО7, представители ответчиков Администрации МО п. Ханымей и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил основание приобретения истцом права собственности на спорный объект как на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ст. 218 ГК РФ). Кроме того, представитель истца указал, что в соответствие со ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство гаража не требовалось, поскольку земельный участок был предоставлен истцу для строительства гаража по договору аренды.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив доводы иска, отзывов на иск ответчиком и третьих лиц, исследовав представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) с 01 марта 2015 г. полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселений, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, осуществлялось органом местного самоуправления поселения.

В абз. 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что с 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

Из представленных сторонами документов следует, что по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией поселка Ханымей ФИО2 был предоставлен земельный участок под строительство капитального гаража по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 0,0048 га сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). К распоряжению приложена выкопировка из схемы 

<

адрес>, на которой указано в привязке к местности расположение гаражей блока №, в том числе гараж истца № (л.д. 11). 

На основании данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> был заключен договор аренды земельного участка по адресу 

<

адрес> площадью 48 кв.м для использования под строительство капитального гаража сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17).

Истец представил суду квитанции о приобретении строительных материалов, подтверждающие, что гараж построен им за счет его собственных средств (л.д.25). В ходе судебного заседания данных, опровергающих данное обстоятельство, либо сведений о правопритязаниях иных лиц на спорный гараж, не получено. 

При оценке доводов истца суд руководствуется принципом презумпции добросовестности заявителя, закрепленным в п. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Технический план здания подтверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 построил гараж по адресу: 

<

адрес> Постройка одноэтажная, наружные стены - бетонные, площадь здания составляет 29, 2 кв.м (л.д. 4-57).

Акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что на земельном участке по адресу 

<

адрес> находится капитальный гараж, владелец – ФИО2 Земельный участок был предоставлен ему на основании распоряжения Администрации п. Ханымей в аренду сроком на 11 месяцев, заключен договоры аренды. В настоящее время договор аренды с ФИО2 не заключен и земельный участок используется без правоустанавливающих документов. Других нарушений не выявлено (л.д. 18-19).

Градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ содержит вывод, что размещение гаража по адресу 

<

адрес> соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны, установленному в составе Правил землепользования и застройки МО п. Ханымей, утвержденных решением Собрания депутатов МО поселка Ханымей ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20).

По истечении срока действия договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию МО п. Ханымей с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка без проведения торгов (л.д.21-23).

В письме Главы Администрации МО п. Ханымей от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было сообщено, что предоставление ему участка невозможно, поскольку отсутствуют зарегистрированное за ним право на гараж, расположенный на указанном участке (л.д.24).

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что спорный гараж возведен истцом за счет собственных средств на земельном участке, ранее специально предназначенном для строительства и размещения гаражей.

В ч. 1 и ч. 2 ст. 25 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, было указано, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. 

Согласно ч. 4 названной статьи в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Согласно п. 2 ст. 262 ГК РФ - лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Так как оконченный строительством объект – гараж, находится на специально отведенном для этих целей участке, который был предоставлен истцу для строительства гаража, получение разрешения на его строительство не требуется. 

Вместе с тем промедление истца с оформлением необходимых документов повлекло затруднения, а в последующем и невозможность легализации постройки во внесудебном порядке. 

Так как в данное время право пользования земельным участком истцом не оформлено, оформление права собственности на гараж в регламентированном законом порядке невозможно. Формально, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, спорный гараж подпадает под понятие самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, является самовольной постройкой. 

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, не мог быть предоставлен истцу для строительства этого гаража. Кроме этого, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный гараж нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Напротив, из заключения по результатам технического обследования фактического состояния строительных конструкций гаража (с фототаблицей и приложениями), проведенного ООО «Проекто-строительное бюро», следует, что техническое состояние объекта экспертизы классифицируется как работоспособное, в том числе и по несущей способности и пригодности (л.д.26-43). 

Кроме того, истец представил в суд заявления собственников смежных гаражей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые заявили об отсутствии каких-либо претензий к истцу относительно его гаража (л.д. 58-65).

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст.ст. 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доводы истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО8 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При принятии решения суд учитывает также, что снос спорного объекта недвижимого имущества может повлечь за собой нарушение прав собственников смежных гаражей, имеющих с ним общие стены. 

При разрешении спора суд принимает во внимание, что землеустроительным заключением установлена кадастровая ошибка при формировании и образовании границ под объекты недвижимости, расположенные по адресу 

<

адрес> частично расположен в границах пяти земельных участков, при этом основная часть здания гаража находится в границах земельного участка, отведенного под его строительство. Данное обстоятельство не может быть основанием для отказа в иске, т.к. кадастровая ошибка подлежит исправлению в отношении всех земельных участков, на которых расположены гаражи на 

<

адрес>, в том числе и земельного участка, на котором расположен спорный гараж. 

В силу положения абз. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования поселок Ханымей, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на объект недвижимости – гараж в капитальном исполнении, общей площадью 29,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 10 июля 2017 года. 

Председательствующий подпись М.В.Сологуб 

Копия верна: судья