УИД:26RS0007-01-2024-000196-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года село Курсавка 

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н.

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, и обращении взыскания на предмет залога.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращения взыскания на предмет залога по следующим причинам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 /займодавцем/ и ФИО2 /заемщиком, был заключен договор беспроцентного займа на сумму 550.000 рублей, с условием ее возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, без процентов. 

В обеспечение исполнения обязательств между ними был заключен договора залога движимого имущества – транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве собственности – автомобиль 

<

данные изъяты>. Наименование – легковой, категория ТС-В, год выпуска 2017, номер двигателя №, мощность двигателя 106,1 л. с., цвет кузова белый, №, кузова № №, государственный регистрационный знак № 

<

адрес>, выдан ПАО «АВТОВАЗ» 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил долг на сумму 70.000 рублей, остаток долга на сумму 480.000 рублей – ответчик обещал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, договорные обязательства ответчик не исполнил, поскольку уклонился от возврата займа. 

В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств, истец полагает, что он вправе требовать взыскания просроченной задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480.000 рублей, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>. Наименование – легковой, категория ТС-В, год выпуска 2017, номер двигателя №, мощность двигателя 106,1 л. с., цвет кузова белый, №, кузова № №, государственный регистрационный знак № ПТС 

<

адрес>, выдан ПАО «АВТОВАЗ» №. 

В судебное истец ФИО1 . не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд также не поступало.

Ответчик ФИО2 , в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд также не поступало.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебное заседание не явился, представлено заявление о признании иска в порядке статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время в ходе досудебной подготовки представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 пояснил, что автомобиль 

<

данные изъяты>., принадлежащий на праве собственности ответчику находится в аресте по уголовному делу, по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц 

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 /займодавцем/ и ФИО2 /заемщиком, был заключен договор беспроцентного займа на сумму 550.000 рублей, с условием ее возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, без процентов. 

В обеспечение исполнения обязательств между ними был заключен договор залога движимого имущества – транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве собственности – автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Наименование – легковой, категория ТС-В, год выпуска 2017, номер двигателя №, мощность двигателя 106,1 л. с., цвет кузова белый, №, кузова № №, государственный регистрационный знак № 

<

адрес>, выдан ПАО «АВТОВАЗ» 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору беспроцентного займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в невозврате долга. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил долг на сумму 70.000 рублей, остаток долга на сумму 480.000 рублей – ответчик обещал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, договорные обязательства ответчик не исполнил, поскольку уклонился от возврата займа. 

Указанная сумма долга в условиях состязательности процесса ответчиком не оспорена.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству /залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества /предмета залога/ преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество /залогодателя/.

К залогу недвижимого имущества /ипотеке/ применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге /пункт 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации /начальной продажной ценой/ предмета залога при обращении на него взыскания.

Как было указано судом выше, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, был заключен договор залога движимого имущества автомобиль 

<

данные изъяты>. Наименование – легковой, категория ТС-В, год выпуска 2017, номер двигателя №, мощность двигателя 106,1 л. с., цвет кузова белый, №, кузова № №, государственный регистрационный знак № 

<

адрес>, выдан ПАО «АВТОВАЗ» 

<

данные изъяты>

Согласно условиям договора залога в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. 

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Однако, данное требование удовлетворению не подлежит поскольку предмет залога транспортное средство, принадлежащее заемщику на праве собственности автомобиль №, находится в аресте по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч. 1 статьи 264.1 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога, движимое имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>. Наименование – легковой, категория ТС-В, год выпуска 2017, номер двигателя № мощность двигателя 106,1 л. с., цвет кузова белый, № № №, государственный регистрационный знак № ПТС 

<

адрес>, выдан ПАО «АВТОВАЗ» 

<

данные изъяты>, - отказать.

Судья Л.Н.Танчук