П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 26 сентября 2018 года

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон:

государственных обвинителей – Пирожковой О.А., Филимоновой Л.В.,

потерпевшего – К.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Власовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-159\18 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- 21 июня 2018 года по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов,

- 07 сентября 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 21.06.2018г.), с назначением окончательного наказания в виде обязательных работ на срок 360 часов (наказание отбыто частично, неотбыто 352 часа обязательных работ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данное преступление имело место в г.Усть-Куте, и было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

26 мая 2018 года около 01 часа 18 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в г. Усть-Куте, используя в личных целях сотовый телефон «FLY Ezzy 8», imei1: №, imei2: №, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским №, принадлежащей К., увидел имеющиеся в памяти данного телефона смс-сообщения с номера 900 – услуги «мобильный банк», с подключенной к банковской карте «Маеstro» № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя потерпевшего К., о том, что на счету данной карты имеются денежные средства, решил совершить тайное хищение чужих денежных средств со счёта потерпевшего, для обращения их свою пользу.

Реализуя задуманное, в указанное время, ФИО1, действуя с умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью незаконной наживы, используя принадлежащий потерпевшему К. сотовый телефон «FLY Ezzy 8», с помощью рассылки распорядительных смс-сообщений на № «мобильного банка», произвёл перевод денежных средств потерпевшего в сумме 8000 рублей с банковского счёта карты «Маеstro» № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя К., на счёт банковской карты «VISA» ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя свой сожительницы Л., и находящейся у него в пользовании, тем самым тайно, безвозмездно, противоправно, изъял их с банковского счёта. 

Указанное чужое имущество, в виде денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих потерпевшему К., подсудимый ФИО1 обратил в свое пользование и скрылся с ним с места происшествия, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему, как собственнику этого имущества, материальный ущерб в значительном размере. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что изложенное государственным обвинителем в судебном заседании обвинение по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ ему понятно, при этом заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно, и после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании защитник Власова А.И. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддержала.

От потерпевшего К. возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Участвующий в деле государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд находит возможным согласно ст.ст.314, 316 УПК РФ постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счёта, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2018г. №111-ФЗ). 

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения ФИО1 от ответственности и наказания не усматривается.

В стадии досудебного производства и в судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО1, он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, работал, имеет достаточный уровень образования, социально адаптирован, проходил срочную воинскую службу по призыву.

Принимая во внимание эти сведения и наблюдая его адекватное поведение во время судебного разбирательства, учитывая обстоятельства совершенного преступления, у суда нет оснований для сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО1, в связи с чем он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, из данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи ФИО1

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории тяжких, оно имеет корыстную направленность и является оконченным, до настоящего времени похищенные денежные средства потерпевшему не возвращены, хотя ФИО1 имел такую возможность

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имел, раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая стабильные правдивые показания и участвуя в следственных действиях. Данные обстоятельства, а также наличие малолетних детей у виновного, суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих его уголовное наказание, в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающим уголовное наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение данного тяжкого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, безусловно, снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению кражи денег с банковского счёта, с использованием сотового телефона спящего потерпевшего для того, чтобы приобрести очередную порцию алкоголя. При этом суд исходит из обстоятельств совершения преступления, связанных с тем, что на похищенные деньги ФИО1 купил спиртные напитки и употреблял их в течении нескольких дней, а также сведений о личности подсудимого ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.107).

При наличии отягчающего обстоятельства суд не вправе применить при назначении наказания ФИО1 ограничения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ, а также понизить категорию преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Из данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он проживает с сожительницей и двумя детьми, в настоящее время встал на учёт в Центр занятости населения для поиска работы, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.105).

Суд полагает необходимым избрать подсудимому ФИО1 основное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом того, что он находится в трудоспособном возрасте, ранее судим не был. Суд назначает штраф, т.е. денежное взыскание, исчисленное в определённой сумме в рублях, размер которого определяется на основании положений ч.3 ст.46 УК РФ, и исходя из удовлетворительного имущественного положения ФИО1, не имеющего группы инвалидности и заболеваний, препятствующих получению им заработной платы. Принимая во внимание, что ФИО1 пока не имеет основного места работы, обременён несовершеннолетними иждивенцами, суд читает правильным и справедливым подвергнув его уголовному наказанию в виде штрафа, назначить его с рассрочкой выплаты определенными частями согласно ч.3 ст.46 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Установлено, что в настоящее время ФИО1 осуждён по приговору Усть-Кутского городского суда от 07.09.2018г. за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 360 часов.

Как видно из справки уголовно-исполнительной инспекции от 26.09.2018г. ФИО1 по первому приговору отработано 8 часов обязательных работ, неотбытая часть назначенного наказания составила 352 часа обязательных работ. 

Поскольку по данному делу преступление было совершено ФИО1 26.05.2018г., т.е. до приговора от 07.09.2018г., то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за преступление средней тяжести и тяжкое преступление, входящих в совокупность, с зачётом в окончательное наказание отбытого наказания по первому приговору. Суд применяет принцип частичного сложения наказаний исходя из установленной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 При этом штраф следует исполнять самостоятельно согласно ч.2 ст.71 УК РФ.

Суд не вправе оставить без внимания, что в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, а также правила, установленные для сложения наказаний в ч.2 ст. 71 УК РФ. 

Гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 8000 рублей (л.д.91) потерпевший К. в судебном заседании подержал по основаниям, изложенным в нем. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью, суд принял это признание иска. На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, в связи с признанием иска ответчиком и принятии его судом, в силу положений ст.1064 ГК РФ следует заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск удовлетворить в объеме предъявленных требований и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца К. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 8000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на 04 года 02 месяца, по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

В соответствии с частью 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Усть-Кутского городского суда от 07.09.2018г., путем частичного сложения наказаний по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов и штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на 04 года 02 месяца, по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, назначенного осуждённому в качестве основного наказания:

ИНН 

<

***>, КПП 380801001, Получатель – УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л\счёт – 04341383720.

Банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутска.

БИК 04220001, Расчётный счёт № 

<

***>

ОКТМ 25644101, КБК 188 166 21010 01 6000 140 

УИН – 18873818000356010321.

Штраф в размере 100 000 рублей, назначенный ФИО1 в качестве основного наказания за одно из преступлений, входящих в совокупность, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Удовлетворить гражданский иск и взыскать в пользу К. с осуждённого ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступными действиями ответчика, сумму в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, переданные на хранение: потерпевшему К. его сотовый телефон и банковскую карту, свидетелю Л. – её банковскую карту, - оставить в их распоряжении по принадлежности, с освобождением от обязанности дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Голодникова