Дело №2-3000/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-001543-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Техно-Профи» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техно-Профи» обратилось в Центральный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 сумму восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 237 964 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 579,64 руб.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в районе .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств BMW X6 рег.знак №, принадлежащего ООО «Техно-Профи» под управлением ФИО3 и Nissan Qashqai рег. знак № принадлежащего ФИО1 под ее управлением. 

В результате указанного ДТП автомобилю BMW X6 причинены механические повреждения.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО «Техно-Профи» обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. По результату рассмотрения названного заявления АО «ГСК Югория» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 83 400 руб.

Поскольку выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного в результате ДТП транспортного средства BMW X6, истец обратился в кабинет автотехнической экспертизы, для определения размера причиненного ему ущерба.

По заключению экспертным заключением №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учета износа составляет 302 764 руб.

После проведения по делу судебной экспертизы, истцом были уточнены исковые требования согласно экспертному заключению. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба 120 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 618 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым полагала, что исковые требования могут быть удовлетворены согласно выводам судебной экспертизы.

Выслушав пояснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее – ГК РФ) причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... произошло ДТП с участием транспортных средств BMW X6 рег.знак № принадлежащего ООО «Техно-Профи» под управлением ФИО3 и Nissan Qashqai рег. знак № принадлежащего и под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортному средству BMW X6 рег.знак № были причинены механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в виду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Вина в причинении вреда ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Гражданская ответственность виновника ДТП в порядке ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-гарантия», собственника транспортного средства BMW X6 рег.знак № на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК Югория», указанный страховщик выплатил собственнику транспортного средства BMW X6 страховое возмещение в размере 83 400 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку выплаченной страховщиком суммы недостаточно для восстановления поврежденного в результате ДТП транспортного средства, истец обратился в ООО «Бюро оценки», для определения размера причиненного ему ущерба.

В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW X6 рег. знак № без учета износа составляет 377 085 руб., с учетом износа 302 764 руб. 

В связи с наличием возражений относительно размера ущерба, по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кабинетом автотехнической экспертизы ИП ФИО4 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле BMW X6М рег. знак № был поврежден задний бампер с заглушкой буксировочной поушины и нижней накладкой (скойлером).

Рассчитанная в соответствие с методическими рекомендациями Минюста России стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет округленно 204 300 руб. 

Так как на дату происшествия возраст транспортного средства составлял менее 5 лет, то значение износа принято равным нулю в силу подпункта «д» пункта 7.8 методики Минюста России. 

Принимая во внимание, что заключение экспертов представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденных об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи, с чем его результаты принимаются судом за основу.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковое заявление и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 120 900 руб. (204 300 руб. – 83 400 руб.).

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3 618 руб. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Техно-Профи» (ИНН 

<

данные изъяты>) сумму ущерба в размере 120 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 618 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 28.12.2023.

Судья С.А. Неустроева