Дело № 12-2/2026

УИД 18RS0004-01-2025-002348-06

Решение

14 января 2026 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Арсагова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором группы по ИАЗ отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Ижевску ФИО5 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 подал жалобу в суд. Считает вынесенное постановление неправомерным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, поскольку, двигаясь по ул. Областная г. Ижевска в сторону ул. Гагарина г. Ижевска, в прямом направлении в крайней левой полосе, состоящей из двух рядов проезжей части, перед пересечением ул. Азина г. Ижевска и ул. Областная г. Ижевска, он остановился на красный сигнал светофора. Рядом в крайней правой полосе стоял автомобиль Nissan Primera, государственный регистрационный знак №. На зеленый сигнал светофора он (ФИО4) начал движение прямо, так как никаких запрещающих знаков перед пересечением ул. Азина г. Ижевска и ул. Областная г. Ижевска, а также на самом указанном пересечении, не было. Двигался по своей полосе, так как это не противоречило дорожным знакам и сигналу светофора. Стоящий рядом автомобиль Nissan Primera, государственный регистрационный знак №, тоже начал движение прямо. Примерно через пятьдесят метров, двигаясь напротив кафе ...», расположенный напротив дома № по ул. Областная г. Ижевска, где начинается сужение дороги справа, водитель автомобиля Nissan Primera, двигаясь справа от него и позади, несмотря на сужение своей полосы по которой он двигался, въехал своим передним левым крылом в правое заднее крыло его автомобиля, так как у него заканчивалась полоса, и он умышленно ударил его, хотя должен был уступить, так как он следовал впереди от него. Вследствие удара его автомобиль развернуло и он ударил бампером стоящий на обочине припаркованный автомобиль Nissan Juke, государственный регистрационный знак №. Считает, что в данной ситуации грубейшим образом нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, что непосредственным образом влечет недействительность вышеуказанного протокола об административном правонарушении. Непосредственно событие административного правонарушения, а также его вина в совершении данного правонарушения не определены в полной мере и, в этой связи, процедура привлечения его к административной ответственности проведена с грубыми нарушениями. Обвинение его в административном правонарушении основано исключительно на мнении второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 Просит прекратить производство за отсутствием состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Определением суда от 06.10.2025 ФИО4 восстановлен срок на подачу жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело также рассмотрено в отсутствие потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании потерпевший ФИО1 суду пояснил, что ехал прямо, траекторию своего движения не менял и не смещался.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что 13 сентября 2024 года в 14 час. 18 мин. напротив 

<

...> г. Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля Nissan Primera, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля Nissan Juke, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Ижевску ФИО5 от 15.11.2024 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оспаривая вынесенное должностным лицом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ФИО4 в качестве основания для изменения постановления указывает отсутствие состава правонарушения и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из текста обжалуемого постановления не усматривается, что должностным лицом сделан вывод о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, невыполнении им определенных требований ПДД РФ, по тексту постановления лишь содержится указание на составление протокола об административном правонарушении по указанной статье.

При этом из представленных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе видеозаписи ДТП, не усматривается оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ.

При таком положении доводы заявителя об изменении постановления должностного лица от 15.11.2024 являются необоснованными.

ФИО4 также просит признать незаконным протокол об административном правонарушении 18 АН № 0991735о т 01.11.2025.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Следует отметить, что положения КоАП РФ предусматривают, что вопрос о правильности составления протокола об административном правонарушении выясняется судьей, органом или должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении не обладает признаками ненормативного акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, в котором фиксируются фактические данные, в частности ход и результаты проверки. Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении, и последний не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя.

Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования в суде протокола об административном правонарушении; не подлежат обжалованию в качестве самостоятельного предмета требований и действия по его составлению.

В то же время в Определении Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 N 3071-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 и частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что, несмотря на тот факт, что нормы КоАП РФ не предусматривают подачи самостоятельной жалобы на протокол об административном правонарушении, это не лишает лица права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (ст. ст. 30.1 и 30.12 КоАП РФ) - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором группы по ИАЗ отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Ижевску ФИО5 15.11.2024, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья С.И. Арсагова