Дело №12-128/2019

РЕШЕНИЕ

г. Шацк Рязанской области 23 августа 2019 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Корнеева С.А., 

при секретаре Чурочкиной Г.В., 

с участием законного представителя ООО «Димар»- директора П.С.А. и защитника ООО «Димар» С.А.И.

рассмотрев жалобу ООО «Димар» на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное начальником отдела государственного охотничьего надзора Министерства природопользования Рязанской области К.Я.А. ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенным начальником отдела государственного охотничьего надзора Министерства природопользования Рязанской области К.Я.А. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Димар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 100 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ООО «Димар» обратилось в суд с жалобой, указав в обоснование в жалобе и в дополнении к жалобе следующее. в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства противоправного деяния, вменяемого обществу, отвечающие требованиям достоверности и достаточности. Обжалуемое постановление основано на незаверенной надлежащим образом копии разрешения на добычу копытных животных. Однако в обоснование своих возражений представитель заявителя представил должностному лицу, рассматривающему административное дело, подлинник указанного разрешения, оформленный надлежащим образом. При вынесении постановления должностное лицо не приняло во внимание объяснения инспектора К.В.Е. и инспектора П.С.А., изложенные в служебных записках, согласно которым копытное животное- лось по спорному разрешению было добыто в охотничьих угодьях 

<

адрес> охотхозяйства, то есть в строгом соответствии с действующим законодательством, там же лицензия (разрешение) была закрыта. Также указали, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, характеризуется противоправным деянием, которое выражается в нарушении пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1,2 указанной статьи. Правилами пользования объектами животного мира установлены Федеральным законом № 52-ФЗ от 24.04.1995г. «О животном мире». Однако порядком оформления и выдачи разрешений, нарушение которого вменяется ООО «Димар», урегулирована процедура оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, в то время как норм, устанавливающих правила пользования объектами животного мира, данный акт не содержит. Вмененное Обществу деяние, выразившееся в выдаче в нарушение указанного порядка на добычу охотничьих ресурсов без указания в графе «место охоты» наименования охотничьих угодий не является нарушением правил пользования объектами животного мира и, по мнению заявителя, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ. Учитывая, что согласно охотхозяйственного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Димар» является охотопользователем только одного охотничьего хозяйства 

<

адрес>, Путятинского и Шацкого районов Рязанской области, возможность злоупотреблений с помощью неправильного оформления документов объективно отсутствует и указание в графе «место охоты» - ООО «Димар» является достаточным идентифицирующим признаком конкретных охотничьих угодий. С учетом всего вышеизложенного, просят отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании законный представитель ООО «Димар»- директор П.С.А. и защитник ООО «Димар» Силко А.И. поддержали требования и доводы, изложенные в жалобе и дополнении к жалобе.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения законного представителя ООО «Димар» П.С.А. и защитника ООО «Димар» С.А.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы, представленные в обоснование жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено, что на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ., поступившей от инспекторов отдела государственного охотничьего надзора П.С.А. и К.В.Н., по факту нарушения Приказа Минпришды России от 16.11. 2010г. № 512 « Об утверждении Правил охоты», а также представленной копии разрешения на добычу копытных животных серия №, должностным лицом Министерства природопользования Рязанской области в действиях ООО «Димар» были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Определением начальника отдела государственного охотничьего надзора управления государственного экологического надзора Министерства природопользования Рязанской области К.Я.А. от ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Димар» и начато административное расследование. 

В ходе проведения административного расследования должностным лицом Министерства природопользования Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ в ... выявлен факт нарушения ООО «Димар» ст.30 Федерального закона от 24.04.1995 года «О животном мире»; п. 8.2.2 условий охотхозяйственного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым охотопользователь обязан соблюдать установленные правила и сроки пользования охотничьими ресурсами, выразившееся в нарушении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от 29.08.2014 года № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц», а именно разрешение серии № выдано с указанием не в полном объеме сведений, предусмотренных действующим законодательством, а именно в графе разрешения место охоты наименование охотничьих угодий указано ООО «Димар», тем самым была нарушена ст.30 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказ Минприроды России от 29.08.2014г. № 379.

В соответствии с Постановлением Губернатора Рязанской области от 15.05.2018 № 71 пг «Об утверждении Схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Рязанской области» на территории Рязанской области имеется 72 охотничьих хозяйства, 3 ООПТ федерального значения и 8 ООПТ регионального значения, охотничьи угодья закреплены за 40 пользователями охотничьими ресурсами, при этом среди данных охотничьих угодий охотничьего хозяйства ООО «Димар» не имеется.

На основании охотхозяйственного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Димар» является охотпользователем, за которым закреплено «Каверинское» охотничье хозяйство Путятинского и Шацкого района Рязанской области для ведения охотничьего хозяйства.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела государственного охотничьего надзора управления государственного экологического надзора Министерства природопользования Рязанской области К.Я.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ООО «Димар».

Постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенного начальником отдела государственного охотничьего надзора Министерства природопользования Рязанской области К.Я.А. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Димар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 100 рублей.

Доводы жалобы ООО «Димар» в части того, что вмененное Обществу деяние, выразившееся в выдаче в нарушение указанного порядка на добычу охотничьих ресурсов без указания в графе «место охоты» наименования охотничьих угодий не является нарушением правил пользования объектами животного мира и, по мнению заявителя, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ, суд не принимает во внимание, так как они основаны на неправильном толковании закона по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 34 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" одним из видов пользования животным миром является охота. 

Охотхозяйственным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Димар» предоставлено право пользования охотничьими ресурсами. 

К охотничьим ресурсам согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отнесены объекты животного мира, которые используются или могут быть использованы в целях охоты. 

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52 -ФЗ «О животном мире» пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром. 

В случаях осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях предусмотрена выдача охотнику разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядок оформления и выдачи которых утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 августа 2014 г. № 379.

С учетом изложенного, а также характера осуществляемой деятельности ООО «Димар», условий охотхозяйственного соглашения, правоотношения в сфере выдачи разрешений на охоту, в том числе с указанием всех необходимых сведений, предусмотренных законом, непосредственно касаются использования объектов животного мира административная ответственность за нарушение правил пользования которыми предусмотрена ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ. При этом указание в разрешении места охоты - наименование охотничьих угодий прямо предусмотрено требованиями действующего законодательства.

При этом суд учитывает также следующее.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положений ст.40 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

Согласно ст.34 указанного закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ охота является одним из видов пользования животным миром.

В соответствии со ст.33 указанного закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Частью 1 ст.31 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Приказом Минприроды России от 29.08.2014 N 379 утвержден Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, Порядок подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждены формы бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц.

Пунктом 3 вышеуказанного Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов предусмотрено, что выдача разрешений осуществляется физическому лицу, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранному гражданину, временно пребывающему в Российской Федерации и заключившему договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства, в случаях осуществления им охоты в закрепленных охотничьих угодьях – охотпользователем.

Действие вышеуказанного Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в части 1 статьи 71 Закона об охоте (охотпользователь).

Согласно ст.30 указанного закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ, пункта 16 вышеуказанного Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются: фамилия, имя, отчество (при наличии) охотника и дата выдачи охотничьего билета, его учетные серия и номер; вид охоты, который предполагается осуществлять; сведения о добываемых охотничьих ресурсах; количество добываемых охотничьих ресурсов; сроки охоты и места охоты.

В судебном заседании установлено, что ООО «Димар» является охотпользователем, за которым на основании охотхозяйственного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. закреплено Каверинское охотничье хозяйство, Путятинский и ФИО1 районы Рязанской области в указанных в соглашении границах для ведения охотничьего хозяйства.

Охотпользователь осуществляет выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с установленным федеральным органом исполнительной власти порядком.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Димар» поступило заявление от С.С.Н. с просьбой выдать разрешение в целях осуществления спортивно-любительской охоты на добычу охотничьих ресурсов: «Лось взрослый», место охоты: ФИО1 и Путятинский районы в границах 

<

адрес> охотхозяйства, сроки охоты ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления С.С.Н. было выдано разрешение ООО «Димар» на добычу копытных животных серия №.

Согласно обжалуемого постановления основанием для привлечения ООО «Димар» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ явилось нарушение порядка оформления и выдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов, а именно ООО «Димар» выдало разрешение на добычу охотничьих ресурсов серии № без указания в графе «место охоты» наименования охотничьих угодий. 

В качестве доказательств вины ООО «Димар» в материалах административного дела административного органа представлена копия вышеуказанного разрешения, в котором в графе «место охоты» указано ООО «Димар» без наименования охотничьих угодий.

Однако в материалах дела имеется оригинал разрешения серии №, выданного ООО «Димар» С.С.Н., в котором в графе «место охоты» указано ООО «Димар» 

<

адрес> охотничье хозяйство.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, - начальник отдела государственного охотничьего надзора Министерства природопользования Рязанской области К.Я.А., допрошенный в суде (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.), пояснил, что у охотника С.С.Н. было изъято соответствующее разрешение, в котором в графе «место охоты» указано ООО «Димар» без наименования охотничьих угодий. С данного разрешения (серия №) была сделана копия, которая была приобщена в материалы административного дела. Также пояснил, что поскольку данное разрешение в дальнейшем находилось у охотника, то по его мнению указание в нем «

<

адрес> охотничье хозяйство» было сделано после заполнения разрешения и после начала административного расследования. Для устранения противоречий у охотника со стороны административного органа выяснялось по поводу внесенных изменений, на что охотник пояснил, что никаких изменений в указанное разрешение серия № не вносилось.

Со стороны ООО «Димар» оспаривается факт внесения спорных дополнений в разрешение серия №.

Согласно ст.27.6 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Положениями ст.27.10 КоАП РФ регламентирован порядок изъятия вещей и документов. 

Также ч.5.1 ст.27.10 КоАП РФ предусматривает, что в случае, если изымаются документы, с них изготавливаются копии, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и передаются лицу, у которого изымаются документы, о чем делается запись в протоколе. В случае, если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием документов, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты документы, в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе. В случае, если по истечении пяти дней после изъятия документов заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение трех дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления. Копии документов направляются по адресу места нахождения юридического лица или адресу места жительства физического лица, указанному в протоколе.

Из представленных материалов административного дела из Министерства природопользования Рязанской области следует, что изъятие спорного разрешения серия № в рамках производства по делу об административном правонарушении не производилось.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Из содержания названной нормы закона следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

С учетом изложенного суд не принимает во внимание доводы должностного лица К.Я.А., которым был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление о том, что поскольку данное разрешение в дальнейшем находилось у охотника, то по его мнению указание в нем «

<

адрес> охотничье хозяйство» было сделано после заполнения разрешения и после начала административного расследования. 

Кроме того К.Я.А. пояснил в судебном заседании о том, что для устранения противоречий у охотника со стороны административного органа выяснялось по поводу внесенных изменений, на что охотник пояснил, что никаких изменений в указанное разрешение серия № не вносилось.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достоверных и бесспорных доказательств вины ООО «Димар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, в представленных материалах не имеется, и при таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное начальником отдела государственного охотничьего надзора Министерства природопользования Рязанской области К.Я.А. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Димар» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Димар» подлежит прекращению в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Димар» на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное начальником отдела государственного охотничьего надзора Министерства природопользования Рязанской области К.Я.А. ДД.ММ.ГГГГ, – удовлетворить.

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное начальником отдела государственного охотничьего надзора Министерства природопользования Рязанской области К.Я.А. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Димар»; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Димар» прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через ФИО1 районный суд Рязанской области.

Судья С.А. Корнеева