Дело № 2-5144/2019 КОПИЯ

УИД 03RS0003-01-2019-004981-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3 к АО «Государственная Страховая Компания «Югория» о защите прав потребителя,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Государственная Страховая Компания «Югория» о защите прав потребителя.

В обосновании иска указано, что 22.05.2017г. ФИО3 заключил с АО «ГСК Югория» договор добровольного страхования КАСКО с программой страхования «Классик», страховой полис №, автомобиля марки Audi Q5, государственный регистрационный знак 

<

***>. Застрахованными рисками по договору являются: «Хищение» + «Ущерб». Страховые суммы по данному страховому полису по рискам «Хищение»+ «Ущерб» были согласованы со страховщиком и определены в размере 1500 000 руб. Согласно объяснениям ФИО3 следует, что страховой случай произошел при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11-30 часов, он управляя своим автомобилем, двигался по дороге из д.Базилеевка до 

<

адрес> г.Уфы в сторону «УГК», впереди ехали две автомашины марки «Камаз» груженные песком, он следовал за ними, на повороте на 

<

адрес> он попал в облако пыли, при этом по стеклу и по кузову его автомобиля, что-то ударяло и раздавался стук как при дожде. Он считает, что в результате этого образовались повреждения автомобиля в виде налета неизвестного происхождения, и что данное происшествие является страховым случаем, поскольку произошло по вине третьих лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП № УМВД России по г.Уфе с заявлением о привлечении неизвестных ему лиц к установленной законом ответственности. ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ПП ОП № УМВД России по г.Уфе ФИО4 по рассмотрению заявления ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию, но ему было отказано с мотивировкой, что данное событие не предусмотрено договором страхования и не является страховым случаем. Оценку стоимости ущерба страховая компания не производила. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление УУП ПП ОП № УМВД России по г.Уфы об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Не согласившись с отказом в возбуждении уголовного дела, ФИО3 направил повторное заявление о пересмотре решения, но ему также ответили отказом. 

Согласно счета на оплату СТОА «ТрансТехСервис» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб. 

Действия ответчика истец считает ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в результате которого автомобиль не был направлен на СТОА для проведения ремонта, чем причинен ущерб собственнику в размере 75 000 руб. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с АО «Государственная страховая Компания «Югория» в пользу ФИО3 75 000 рублей в качестве страхового возмещения, в качестве компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение в размере 819 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. 

В возражении на исковое заявление, предоставленной стороной ответчика, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №, которым определены страховые риски, указанные в п.3.1.1. Правил страхования.

По настоящим правилам страховыми рисками, на случай наступления проводится страхование транспортного средства, является: ДТП, повреждение транспортного средства камнями, падение предмета; противоправные действия третьих лиц, авария, повреждение животными, терроризм, пожар, взрыв, стихийное бедствие. 

Согласно п.3.8 Правил страхования «Иной ущерб (вред), нанесенный застрахованному транспортному средству, или ущерб (вред), нанесенный по причинам иным, чем указано в настоящих Правилах, не является страховым случаем». 

При обращении в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая истец указал, что при движении по автодороге транспортное средство попало в облако песчаной пыли. 

Данное событие не подпадает под указанные в п.3.1.1 Правил страхования страховые риски. Следовательно, транспортное средство получило повреждения в результате события, которое не предусмотрено договором страхования и не является страховым случаем.

Истец неверно указывает на то, что данное событие (налет неизвестного происхождения) является страховым случаем, поскольку произошло по вине третьих лиц. В соответствии с п.п. «д» п.3.1.1 Правил страхования «Противоправные действия третьих лиц» - повреждение, тотальное повреждение или утрата отдельных частей, узлов или агрегатов застрахованного ТС и/или ДО, произошедшие в результате таких преступлений, как кража, грабеж, разбой, хулиганство или умышленное причинение вреда, а также общественно опасных деяний, содержащих часть или все признаки этих преступлений, уголовные дела по которым не могут быть возбуждены (подлежат прекращению) за исключением случаев, когда отсутствует событие преступления. 

Заявленное истцом событие – попадание транспортного средство в облако пыли, не является страховым случаем, не подпадает под признаки пункта правил «Противоправные действия третьих лиц». 

На основании изложенного, автор возражения на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований истца. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № (договор КАСКО) на следующих условиях: страхователем является ФИО3, застрахованное транспортное средство Audi Q5, государственный регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 2012, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Страхование было произведено по рискам из группы рисков «Ущерб» (п.3.1.1 Правила), Хищение транспортного средств – Хищение без утраты ключей и документов (п.3.6.6 Правила). Форма выплаты: Ремонт на универсальной СТОА по направлению Страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства. Без учета износа. Страховая сумма: 1 500 000,00 руб. 

При заключении договора страхования стороны согласовали между собой перечень событий на случай которых производится страхование, являющихся согласно п.1 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховыми рисками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в АО «ГСК «Югория» о наступлении страхового случая. В заявлении истца указано о наступлении страхового случая, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по автодороге около 

<

адрес> попал в песчаное облако пыли. В перечне повреждений транспортного средства, истец указал: вкрапления на кузове. Точки коричнево-серого цвета на кузове не отмываются. 

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком запрошены документы у истца, сделаны запросы ГИБДД. 

В адрес АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ПП ОП № УМВД России по г.Уфе по рассмотрению заявления ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Как следует из текста данного постановления, не усмотрено события преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, так как ущерб для ФИО3 является не значительным.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку заявленное истцом событие не является страховым случаем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ПП ОП № УМВД России по г.Уфе вынесен постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, так как основным элементом данной статьи является уничтожение имущества в крупном размере, сумма которого превышает 250 000 руб. В ходе проверки лица, причинившие повреждения, и их механизм установлены не были.

Указанные выше постановления в совокупности с материалами дела дают суду достаточно оснований согласиться с доводами ответчика о том, что повреждения автомобиля Ауди Q5 г.р.з. Т 103 ЕО 102 не могли образоваться в результате противоправных действий третьих лиц, а являются следствием эксплуатации автомобиля.

Согласно ст.943 ГК предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. 

Условия, содержащие в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

В полисе страхования прямо указано на применение «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ меду истцом и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №, которым определены страховые риски, указанные в п.3.1.1. Правил страхования.

По настоящим правилам страховыми рисками, на случай наступления проводится страхование транспортного средства, является: ДТП, повреждение транспортного средства камнями, падение предмета; противоправные действия третьих лиц, авария, повреждение животными, терроризм, пожар, взрыв, стихийное бедствие. 

Согласно п.3.8 Правил страхования «Иной ущерб (вред), нанесенный застрахованному транспортному средству, или ущерб (вред), нанесенный по причинам иным, чем указано в настоящих Правилах, не является страховым случаем». 

При обращении в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая истец указал, что при движении по автодороге транспортное средство попало в облако песчаной пыли. 

Данное событие не подпадает под указанные в п.3.1.1 Правил страхования страховые риски. Следовательно, транспортное средство получило повреждения в результате события, которое не предусмотрено договором страхования и не является страховым случаем. 

Кроме того, в соответствии с п.п. «д» п.3.1.1 Правил страхования «Противоправные действия третьих лиц» - повреждение, тотальное повреждение или утрата отдельных частей, узлов или агрегатов застрахованного ТС и/или ДО, произошедшие в результате таких преступлений, как кража, грабеж, разбой, хулиганство или умышленное причинение вреда, а также общественно опасных деяний, содержащих часть или все признаки этих преступлений, уголовные дела по которым не могут быть возбуждены (подлежат прекращению) за исключением случаев, когда отсутствует событие преступления. 

Заявленное истцом событие – попадание транспортного средство в облако пыли, не является страховым случаем, не подпадает под признаки пункта правил «Противоправные действия третьих лиц». 

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случае, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения, условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора, стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО3 к АО «Государственная Страховая Компания «Югория» о защите прав потребителей – взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО3 к АО «Государственная Страховая Компания «Югория» о защите прав потребителей – взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.