Дело № 12-389/2023 

22RS0068-01-2023-004402-20

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2023 года г.Барнаул 

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания Автовоз» Сохарева Александра Дмитриевича на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым общество с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания Автовоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 24 мин. на СКП-3 (Алтай), расположенном на автомобильной дороге ...., общество с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания Автовоз» (далее – ООО «ТТК Автовоз», Общество) на автотранспортном средстве «СКАНИЯ Р340 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, осуществило внутрироссийскую автомобильную перевозку груза «Щебень фр 5-20» по маршруту: .... согласно транспортной накладной от 7 декабря 202 года № №, с превышением допустимой нагрузки на 4-ю ось транспортного средства (нагрузка на 4-ю ось транспортного средства составила 8,65 т, что на 0,82 т (10,47%) превышает допустимую нагрузку на ось – 7,83 т) без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением № 3, пунктами 75, 77 Правил перевозки грузов автомобильным транспортном, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 20220 года № 2200.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Общества подал на него жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство передано в аренду ФИО5 Кроме того заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку обжалуемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, после того как ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ТТК Автовоз» были списаны денежные средства в размере 125000 руб.

В судебном заседании защитник Сохарев А.Д. доводы жалобы поддержал.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен.

Судья полагает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока и жалобу при данной явке.

Выслушав защитника, исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено Обществу по юридическому адресу ДД.ММ.ГГГГ, почтовой корреспонденции присвоен номер почтового идентификатора №. 

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что корреспонденция прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, оспариваемое постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящая жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Как следует из ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, копия обжалуемого постановления получена директором Общества ДД.ММ.ГГГГ. Обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного статьей 46 Конституцией Российской Федерации, судья полагает ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений), движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Правила) «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно приложению № 3 к Правилам для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 т, осевая нагрузка для группы сближенных строенных осей при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 (включительно) составляет 23,5 т/ось, то есть по 7,83 т/ось (23,5/3) (пункт 3 Примечания).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствам.

В соответствии с частью 2 статьи 31 этого же Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 24 мин. на СКП-3 (Алтай), расположенном на автомобильной дороге ...., ООО «ТТК Автовоз» на автотранспортном средстве «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, осуществило внутрироссийскую автомобильную перевозку груза «Щебень фр 5-20» по маршруту: ....) – ....), с превышением допустимой нагрузки на 4-ю ось транспортного средства на 10,47% без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Событие административного правонарушения и вина Общества подтверждаются актом планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; копией транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; актом измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностное лицо пришло к верному выводу о том, что в действиях ООО «ТТК Автовоз» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом довод жалобы о том, что транспортное средство передано в аренду ФИО5, который и являлся перевозчиком груза, подлежит отклонению.

Действительно в административном материале содержится копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (арендодатель) предоставляет ФИО5 (арендатор) во временное владение и пользование транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сроком на 1 год, арендная плата составляет 30000 руб. ежемесячно.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 подтвердил, что арендовал вышеуказанный автомобиль и перевозил груз «щебень» для своих нужд.

К данному договору и показаниям свидетеля судья относится критически.

Так, из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №, установлено бортовое устройство №, переданное ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» ФИО1 по акту от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 29 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила) собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре (взимания платы), а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

Вместе с тем, исходя из представленных материалов, ФИО1, являющийся директором ООО «ТТК Автовоз», после якобы заключения договора аренды транспортного средства оператору системы взимания платы не сообщал о передаче во временное владение и пользование автомобиля иному лицу, бортовое устройство не вернул.

Передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению и пользованию транспортного средства для использования арендатором в хозяйственной деятельности. Применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целей его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду в силу вышеуказанных положений Правил на арендодателя возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты. Между тем ФИО1 заявил оператору системы взимания платы о том, что именно он является собственником транспортного средства и принял на себя обязательства по внесению соответствующей оплаты, о передаче транспортного средства третьему лицу не сообщил. До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Более того, согласно договору аренды от 1 июля 2022 года именно арендатор несет все расходы по содержанию транспортного средства, включая расходы по страхованию, оплате проезда по дорогам местного значения, проезд по федеральным трассам по системе ПЛАТОН (пункт 2.3.3). 

Также вызывает сомнение в реальности заключения договора аренды и то обстоятельство, что после якобы его заключения с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на 1 год, в полис обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ вписан ФИО7

Представленные расписки о получении денежных средств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не являются бесспорным доказательством, подтверждающим реальность представленного договора аренды, передачу транспортного средства в пользование иного лица за плату, поскольку составлены самим законным представителем Общества. 

Кроме того, как следует из ответа отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем ФИО5, в частности и в декабре 2022 года, являлось ООО «ТТК Автовоз».

Между тем, в судебном заседании, в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 указал, что является безработным. Данное обстоятельство в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о том, что к показаниям данного гражданина о заключении договора аренды транспортного средства необходимо относится критически, поскольку последний таким образом пытается избавить своего работодателя от административной ответственности.

Каких-либо доказательств, что ФИО9 также перевозился щебень, но уже для своих нужд на арендованном транспортном средстве, на котором в этот же день, но якобы ранее по времени, он также перевозил щебень по представленной инспектору транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № № с указанием в ней в качестве перевозчика Общества, не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что ООО «ТТК Автовоз» осуществляло на спорном транспортном средстве перевозку груза ДД.ММ.ГГГГ, что последним не оспаривается и подтверждается материалами дела, свидетельствует о не передаче этого транспортного средства в аренду ФИО8 

Осуществление погрузки спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 52 мин. до 09 час. 08 мин. в ...., как это указано в ответе ООО «Бийский гравийно-песчаный карьер», не свидетельствует о том, что данное транспортное средство с грузом согласно вышеуказанной транспортной накладной не могло проезжать пункт весового контроля в г.Барнауле в 18 час. 24 мин. этого же дня. 

При таких обстоятельствах судьей установлено, что спорное транспортное средство, собственником которого является директор ООО «ТТК Автовоз» ФИО1, использовалось данным Обществом для осуществления его основного вида деятельности, а именно, перевозки груза, в частности и в 18 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в минимальном размере санкции статьи, а также с учетом применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф снижен до 125000 руб. 

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены постановления должностного лица, из материалов дела не следует. 

Таким образом, оспариваемое постановление отмене не подлежит.

Вместе с тем из постановления подлежит исключению вывод о нарушении Обществом пунктов 75, 77 Правил, поскольку нарушение их положений не влечет административную ответственность перевозчика по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом данное обстоятельство на законность вынесенного постановления и назначенного им наказания не влияет.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания Автовоз» срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания Автовоз» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания Автовоз» Сохарева Александра Дмитриевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Н.В. Церковная