Судья Халина М.Л. Дело № 12-99АК- 2019 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Курск 25 сентября 2019 года

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в Курском областном суде жалобу ФИО3 на постановление судьи Курчатовского городского суда Курской области от 30 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего механиком в АО «Энерготекс»,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Курчатовского городского суда Курской области от 30 июля 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 в жалобе просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что он действовал в состоянии крайней необходимости.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено судьей Курчатовского городского суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, на территории АО «Энерготекс», расположенном в 

<

адрес>, ФИО1 в ходе ссоры с ФИО5 из личных неприязненных отношений нанес ФИО5 четыре удара кулаком правой руки в область левого глаза и один удар кулаком правой руки в область левого плеча, чем причинил потерпевшему телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и сильную физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, на территории АО «Энерготекс», расположенном в 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 в ходе ссоры с ФИО5 из личных неприязненных отношений, нанес четыре удара кулаком правой руки в область левого глаза и один удар кулаком правой руки в область левого плеча, чем причинил телесные повреждения и сильную физическую боль, что подтверждается заключением эксперта № от 22.06.2018г., не причинившие вред здоровью; заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь на территории АО «Энерготекс», расположенном в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры избил его, чем причинил телесные повреждения и сильную физическую боль; объяснением ФИО5 от 22.06.2018г., согласно которому 21.06.2018г. примерно в 15 часов он находился на рабочем месте в АО «Энерготекс», механик ФИО1 стал предъявлять ему претензии по поводу выполненной работы, между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО1 стал наносить ему удары кулаками в область головы и тела, причинив ему телесные повреждения и сильную физическую боль; объяснением ФИО6 от 22.06.2018г., согласно которому 21.06.2018г. примерно в 15 часов он находился на рабочем месте в АО «Энерготекс», когда между ФИО1 и его отцом ФИО5 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 несколько раз нанес его отцу удары кулаками в область лица; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте между ним и ФИО5 произошла ссора; актом судебно-медицинского освидетельствования № от 22.06.2018г., согласно которому у ФИО5 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека багрово-фиолетового цвета неопределенной формы с нечеткими контурами в области нижнего века левого глаза, которое само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и таким образом, по данному признаку причинение последнему вред здоровью не повлекло; объяснением ФИО5 от 12.03.2019г. о том, что 21.06.2018г. примерно в 15 часов на рабочем месте в АО «Энерготекс» механик ФИО1 нанес ему четыре удара кулаком правой руки в область левого глаза и один удар кулаком правой руки в область левого плеча; объяснением ФИО7 от 13.03.2019г. о том, что им проводилось судебно-медицинское освидетельствование в отношении ФИО5, в ходе которого у последнего обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека в области нижнего века левого глаза, которое само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и таким образом, по данному признаку причинение последнему вред здоровью не причинило, о чем им составлен акт от 22.06.2018г. №; а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что обстоятельства причинения ему телесных повреждений установлены не в полном объеме, несостоятельны и опровергаются изложенными выше доказательствами.

Несогласие ФИО1 в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, по делу не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной строгости не имеется.

В целом, содержащиеся в жалобе ФИО1 доводы, в том числе о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, по существу сводятся к переоценке установленных судьей городского суда обстоятельств, выражают субъективное мнение ФИО1 относительно процедуры рассмотрения дела, обстоятельств произошедшего и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья ФИО2 областного суда

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Курчатовского городского суда Курской области от 30 июля 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Курского областного суда И.Н. Переверзева