Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Тулиновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Воскресенский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 937 043 рублей 25 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 570,43 рублей, мотивировав заявленные требования тем, что 

<

дата> 

<

данные изъяты> заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 500 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 

<

дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 

<

дата> изменено фирменное наименование 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> 

<

дата> ПАО 

<

данные изъяты> воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 

<

дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО2 перешло от 

<

данные изъяты> к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 937 043,25 рублей, задолженность по основному долгу в сумме 467 933,81 рублей, задолженность по процентам в сумме 416 309,44 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 52 800 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без личного участия представителя, /л.д.4,55,59/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом /л.д. 63/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной. 

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 

<

дата> 

<

данные изъяты> заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 500 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 

<

дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 

<

дата> изменено фирменное наименование 

<

данные изъяты> на ПАО «Почта Банк». 

<

дата> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 

<

дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между ОАО 

<

данные изъяты> и ФИО2 перешло от ПАО 

<

данные изъяты> к ООО «Филберт» /л.д.25-34/.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: заявлением о предоставлении потребительского кредита /л.д.5-6/, копией анкеты /л.д.7/, копией декларации ответственности заемщика /л.д.8/, графиком платежей /л.д.9-10/, условиями предоставления потребительских кредитов /л.д.11-20/, расчетом по договору /л.д.21/, выпиской по счету /л.д.22-24/, договором уступки прав /требований/ /л.д.25-34/, уведомлением о состоявшейся уступке права требования /л.д.35/.

Сумма долга ФИО2 перед истцом составляет 937 043,25 рублей, из которых: сумма основного долга - 467 933,81 рублей, проценты - 416 309,44 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 52 800 рублей, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.21/ и выпиской по счету /л.д.22-24/.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 

<

дата> №-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 937 043,25 рублей. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12 570,43 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины /л.д. 49/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 810-811 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Филберт" задолженность в размере 937 043, 25 рублей / девятьсот тридцать семь тысяч сорок три/ рублей 25 /двадцать пять/ копеек, из которых: задолженность по кредиту в сумме 467 933,81 рублей, задолженность по процентам в сумме 416 309,44 рублей, задолженность по иным платежам в сумме 52 800,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 570,43 /двенадцать тысяч пятьсот семьдесят / рублей 43 / сорок три/ копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд в течение месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения.

Решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Г.В. Соболева