Дело № 1-1069/25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 13 октября 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Шалагиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Чадовой Е.С.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Шмаковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

-15.02.2013 Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 04.04.2016 условное осуждение отменено. Освобожден (с учетом приговора суда от 21.04.2016) по отбытию срока наказания 20.10.2020;

-10.10.2022 Варгашинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года. Освобожден 09.08.2023 по отбытию срока основного наказания, дополнительное наказание отбыто, 10.08.2025 снят с учета инспекции, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 апреля 2025 г. около 21 часа, Толошенко, находясь в состоянии опьянения, имея судимость по приговору Варгашинского районного суда Курганской области от 10 октября 2022 г., за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 21 октября 2022 г., возле 

<

адрес>, действуя умышленно, сел за управление автомобилем «КИО РИО» с государственным регистрационным знаком №, осуществил движение на данном автомобиле по 

<

адрес>. Управляя данным автомобилем в состоянии опьянения, Толошенко около 21 часа 55 минут 23 апреля 2025 г., на 284 км автодороги Иртыш в г. Кургане был остановлен сотрудниками ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Кургану, при этом, будучи отстраненному от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотектор «Юпитер», результат прибора показал 0,00 мг\л. После чего, Толошенко в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер», но Толошенко 23 апреля 2025 г. в 23 часа 8 минут, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного на 284 км автодороги Иртыш в г. Кургане от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении указанного преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Толошенко полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Толошенко осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Толошенко преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Толошенко, суд признает наличие малолетних детей у виновного (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг.), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ФИО1 с которыми подсудимый совместно проживает.

Суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, до этого не известной правоохранительным органам, Толошенко не сообщил и иным способом раскрытию и расследованию преступления не способствовал. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образован судимостью по приговору суда от 15 февраля 2013 г.

При назначении Толошенко наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает Толошенко наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, а также для назначения наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Толошенко возможно путем замены лишения свободы принудительными работами. 

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд принимает во внимание, что данная деятельность не осуществляется виновным на профессиональной основе, не является для него основным источником дохода.

Из материалов дела следует, что автомобиль «КИО РИО» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, был приобретен до расторжения брака с ФИО2, ФИО1 и ФИО2 расторгнув брак, являются сожителями, ведут совместный быт, воспитывают и содержат детей, автомобиль приобретен в период совместного проживания, и они использовали автомобиль вместе. 

Таким образом, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «КИО РИО» государственный регистрационный знак №, Принадлежащий ФИО1 и использованный ФИО2 при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Доводы ФИО1 о том, что после расторжения брака указанный автомобиль достался ей, не свидетельствует о невозможности конфискации транспортного средства, поскольку данный автомобиль приобретен в период совместного проживания, находился в фактическом пользовании ФИО2 и являлся средством совершения преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Толошенко наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить Толошенко дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

Меру пресечения Толошенко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Обязать Толошенко после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Срок отбывания Толошенко наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

По вступлению приговора в законную силу автомобиль марки «KИО РИО» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Освободить Толошенко от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий А.В. Петров