Дело № 2-2184/20 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 168 070 руб. 93 коп., из которых 37 665 руб. 96 коп. – основной долг, 96 613 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом, 33 791 руб. 79 коп. – штрафные санкции, указав, что 29 марта 2013 года между ОАО КБ "Пойдём" и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ОАО КБ "Пойдём" предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 90 000 руб. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежали уплате заемщиком в полном объеме сроком до 29 марта 2016 года. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 0,15 % за каждый день. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил, что повлекло образование задолженности.

12 февраля 2014 года между ОАО КБ "Пойдём" и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен договор № года об уступке прав требования (цессии).

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО КБ "Пойдём".

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, заявил ходатайство о применении срока давности к заявленные требованиям.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», представитель третьего лица ОАО КБ "Пойдём" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ОАО КБ "Пойдём" не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п.1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 29 марта 2013 года между ОАО КБ "Пойдём" и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ОАО КБ "Пойдём" предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 90 000 руб. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежали уплате заемщиком в полном объеме сроком до 29 марта 2016 года. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 0,15 % за каждый день. 

29 марта 2013 года кредит в сумме 90 000 руб. был предоставлен ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно кредитному договору, ответчик обязан был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им 29 числа каждого месяца, а в случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору обязался уплачивать пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

12 февраля 2014 года между ОАО КБ "Пойдём" и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен договор № года об уступке прав требования (цессии), по условиям которого Цедент (ОАО КБ "Пойдём") передает Цессионарию (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») права требования, принадлежащие Цеденту к Должникам по кредитным договорам согласно Приложению № 1 к настоящему договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

Как видно из материалов дела, 22 июля 2015 года ФИО1 произвел последний платеж по кредиту. 

Согласно представленному ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расчету, по состоянию на 04 марта 2020 года задолженность ФИО1 по договору кредитования составляет 168 070 руб. 93 коп., из которых 37 665 руб. 96 коп. – основной долг, 96 613 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом, 33 791 руб. 79 коп. – штрафные санкции.

Произведенный истцом расчет размера задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора кредитования, ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает. 

Вместе с тем, решая вопрос о взыскании указанных сумм с ответчика ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», суд считает необходимым применить, по ходатайству ответчика в данном случае, последствия пропуска истцом срока исковой давности по данным требованиям.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, учитывая, что согласно выписке из лицевого счета ФИО1 и представленному стороной истца расчету исковых требований, последний платеж был произведен ФИО1 22 июля 2015 года в сумме 6 000 руб., т.е. о нарушении своего права ОАО АКБ «Пробизнесбанк» узнал 29 августа 2015 года, последний день обращения в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности был день 29 августа 2018 года. 20 мая 2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района был вынесен судебный приказ, который 26 июля 2019 года отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района. С иском в Новгородский районный суд истец обратился лишь 16 марта 2020 года, т.е. спустя более полугода со дня отмены судебного приказа. 

С учетом изложенного, срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к рассматриваемому спору подлежит удовлетворению. 

При таком положении, иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, 29 мая 2020 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая