Дело № 2а-3283/2025

(УИД 36RS0004-01-2025-006262-36)

Стр. 3.207

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 04 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Паниной М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к Ленинскому районному отделу судебных приставов города Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором руководитель ТУ Росимущества в Воронежской области ФИО3 просит освободить управление от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по гражданскому делу №, Ленинским РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ТУ Росимущества в Воронежской области в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 39 140,93 рублей за счет находящихся на расчетных счетах умершего наследодателя денежных средств. 17.03.2025 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Однако административный истец не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, поскольку оплата задолженности осуществляется не за счет средств федерального бюджета, а за счет наследственного имущества, в данном случае денежных средств умершего должника, которые находятся на банковских счетах. Таким образом, оснований для привлечения Территориального управления к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей не имеется. Кроме того, ТУ Росимущества в Воронежской области является бюджетной организацией, денежные средства, поступающие в качестве исполнительского сбора, зачисляются в федеральный бюджет, то есть денежные средства из федерального бюджета будут зачислены обратно в федеральный бюджет (л.д. 4-8).

15.07.2025 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк (л.д. 2-3).

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, представители административных ответчиков – Ленинского РОСП г. Воронежа и УФССП России по Воронежской области, представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 37-40), о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. 

Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: 

истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 данного Закона; 

требования исполнительного документа должником не исполнены; 

должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела и не оспаривалось сторонами, решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ТУ Росимущества в Воронежской области в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность за счет перешедшего имущества наследодателя – денежных средств, находящихся на счетах в отделениях, организационно подчиненных Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк, в общей сумме 39 140,93 рублей.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу №, Ленинским РОСП г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 44).

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление от 17.03.2025 о взыскании с ТУ Росимущества в Воронежской области исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (л.д. 46).

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, принял ли административный истец все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

ТУ Росимущества в Воронежской области не имело возможности исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа в пятидневный срок в связи с тем, что решением суда денежные средства были взысканы не за счет средств федерального бюджета, а за счет наследственного имущества, находящегося на банковских счетах, принадлежавших умершему должнику. Указанное предполагает определенный порядок исполнения, связанный с необходимостью направления запроса на перечисление денежных средств, получения данной суммы и перечисления ее взыскателю. 

Исходя из вышеприведенных положений закона, суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что исполнение решений суда данной категории связано с необходимостью совершения органом исполнительной власти комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, что объективно исключает для должника возможность исполнения решения суда в установленный законом пятидневный срок. 

Со стороны административных ответчиков суду не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие вины ТУ Росимущества в Воронежской области в неисполнении исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, учитывая необходимость соблюдения должником процедуры перечисления денежных средств. 

Одновременно суд учитывает, что перечисление средств из федерального бюджета в федеральный бюджет не послужит достижению цели штрафного характера исполнительского сбора.

Таким образом, по настоящему делу установлено наличие правовых оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ТУ Росимущества в Воронежской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

освободить территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2024.

Судья М.Ю. Козьякова