Дело №2-463/2020

Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Прокофьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указало, что 11 февраля 2019 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 983803 рубля 88 копеек для приобретения автомобиля OPELMOKKA, идентификационный номер (VIN) № оплаты страховых премий по договорам страхования физических лиц от несчастных случаев и КАСКО от 11 февраля 2019 года на срок 60 месяцев со взиманием платы за пользование кредитом в размере 10,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство OPELMOKKA, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в указанной сумме, однако заемщик не исполняет свои обязательства должным образом и в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 855287 рублей 61 копейки, из которых: 826046 рублей 28 копеек - сумма основного долга по кредитному договору, 29241 рубль 33 копейки - сумма процентов за пользование денежными средствами. В связи с этим банком в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» указанную сумму задолженности по кредитному договору; обратить взыскание на предмет залога - вышеуказанное транспортное средство путём его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 618750 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17752 рубля 88 копеек.

Определением суда от 07 августа 2020 года по ходатайству представителя истца в целях обеспечения иска наложен арест на автомобиль OPELMOKKA, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, а также запрет на совершение сделок по его отчуждению и регистрационных действий.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями ООО «Сетелем Банк» согласился, факт получения кредита в указанной сумме под залог автомобиля не оспаривал, пояснив, что в течение последних 7 месяцев у него отсутствует возможность погашать кредит в связи с трудным материальным положением. В настоящее время у него имеется имущество, которое он намерен продать и погасить образовавшуюся задолженность в ближайшее время.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.п.1, 2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что 11 февраля 2019 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в общей сумме 983803 рубля 88 копеек на приобретение транспортного средства OPELMOKKA, идентификационный номер (VIN) №, и оплату иных потребительских нужд на срок 60 месяцев (по 07 февраля 2024 года) под залог автомобиля, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им из расчета 10,90% годовых.

Свои обязательства по указанному кредитному договору истцом были исполнены, 11 февраля 2019 года согласованная сумма кредита была зачислена на счет заемщика. В последующем по письменному поручению заемщика ФИО1 банку указанные денежные средства переведены в ООО «Компания РУС-Авто» в качестве оплаты транспортного средства, в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в качестве оплаты страховой премии по договору добровольного личного страхования и в ООО «Страховая компания Кардиф» в качестве оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счёту ФИО1, поручением ФИО1 на перечисление денежных средств от 09 февраля 2020 года.

Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору являлся банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

При заключении договора ФИО1 был уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с размером и порядком начисления процентов, что подтверждается его подписью в заявлении на кредит от 09 февраля 2019 года.

В соответствии с п.п.1.1, 1.10, 2.3 раздела 1 главы IV, п.1.1 раздела 2 главы IV Общих условий договора банк предоставляет клиенту кредит на условиях срочности, возвратности, платности, в том числе, для оплаты автотранспортного средства, которое клиент указал банку при оформлении договора, оплаты страховой премии по договору страхования автотранспортного средства, иных товаров, работ, услуг, а клиент обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, оплачивать услуги банка в соответствии с условиями договора, осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме в порядке и сроки, установленные договором. Клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с первой даты платежа. 

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора ФИО1 обязался исполнять все условия договора, согласен с ними, в том числе, с индивидуальными условиями, общими условиями, графиком платежей. Экземпляры индивидуальных условий и графика платежей получены заемщиком, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях договора.

В силу п.6 Индивидуальных условий договора, погашение кредита производится заемщиком в рублях 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 21329 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с 07 марта 2019 года.

Из содержания п.1 Индивидуальных условий договора следует, что кредит заемщику предоставляется банком для приобретения транспортного средства OPELMOKKA, идентификационный номер (VIN) № оплаты иных потребительских нужд. 

Условиями договора также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Так, в силу п.12 Индивидуальных условий договора, заемщик уплачивает неустойку за просрочку по уплате ежемесячных платежей в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Таким образом, согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить банку полученные денежные средства, ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 10,90% годовых (п.4 Индивидуальных условий).

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, неоднократно нарушал график и суммы внесения платежей по кредиту, последний платеж был произведен им 11 февраля 2020 года. Данный факт не оспаривался ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Из представленного Банком суду расчёта задолженности установлено, что по состоянию на 15 июня 2020 года задолженность ответчика перед банком составляет 855287 рублей 61 копейки, из которых: 826046 рублей 28 копеек - сумма основного долга по кредитному договору, 29241 рубль 33 копейки - сумма процентов за пользование денежными средствами. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита 01 июня 2020 года «Сетелем Банк» ООО направило в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по договору в срок до 06 июля 2020 года, что подтверждается копией указанного требования.

Указанное требование ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Расчет просроченной задолженности, имеющейся у ФИО1, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на указанную дату, ответчиком не представлено. 

Представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между сторонами договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Все денежные средства, перечисленные должником в счет погашения основной задолженности, начисленных процентов по состоянию на дату, указанную в нем, в представленном Банком расчете отражены, соответствуют сведениям выписки из лицевого счета, открытого на имя клиента в рамках договора.

Из выписки по лицевому счету за период по 15 июня 2020 года усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ФИО1 11 февраля 2020 года, сведения об осуществлении иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

Согласно п.2.1.1 раздела 1 главы IV Общих условий договора, банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными. 

Из содержания п.10 Индивидуальных условий договора следует, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства OPELMOKKA, идентификационный номер (VIN) № залоговой стоимостью 865000 рублей.

Согласно п.2.1.8 раздела 2 главы IV Общих условий банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктами 1, 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 22 августа 2020 года владельцем автомобиля OPELMOKKA, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО1 Соответствующие сведения внесены в карточку учета транспортного средства. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что залогом автомобиля OPELMOKKA, идентификационный номер (VIN) №, обеспечено обязательство по погашению кредитной задолженности ФИО1, которое не исполняется надлежащим образом, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Статьей 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. Такая обязанность была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации №2872-1 от 29 мая 1992 года «О залоге», утратившего силу с 01 июля 2014 года.

С учетом вышеизложенного суд находит необоснованными доводы представителя истца об установлении судом начальной продажной стоимости транспортного средства в указанном им размере, поскольку начальная продажная цена транспортного средства, на которое судом обращается взыскание, устанавливается в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Стороны не лишены возможности в случае несогласия с установленной судебным приставом-исполнителем начальной продажной ценой оспорить ее. 

При указанных обстоятельствах основания для установления начальной продажной стоимости транспортного средства у суда отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17752 рубля 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст.11, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> от 11 февраля 2019 года в размере 855287 рублей 61 копейка, из которых: 826046 рублей 28 копеек - сумма основного долга по кредитному договору, 29241 рубль 33 копейки - сумма процентов за пользование денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17752 рубля 88 копеек, а всего 873040 рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль OPELMOKKA, 2013 года выпуска, №, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 23 сентября 2020 года.

Председательствующий М.А.Малышева 

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года.

Председательствующий М.А.Малышева