Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1390/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 1-1390/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

29 октября 2018 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Зиатдинова Л.С., представившего удостоверение и ордер, несовершеннолетней ФИО3, ее законного представителя и потерпевшей ФИО4, при секретаре Юнусовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он ... около ... часов, находясь за зданием ..., расположенным по адресу: ..., ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил из рук несовершеннолетней ФИО3, ... года рождения, сотовый телефон ... стоимостью 3000 руб., с находящимися в нем не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «...» и картой памяти ... GB, принадлежащий ФИО4 Далее ФИО2, осознавая открытый характер своих действий, проигнорировав законные требования ФИО3 вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3000 руб.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, данное заявление также поддержано несовершеннолетней ФИО3 В заявлении потерпевшая указывает, что они примирились с подсудимым, причиненный ей вред заглажен, претензий к ФИО2 она не имеют.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявление потерпевшей, при этом пояснил суду, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. Защитник также считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по указанному основанию не согласился. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая заявила о прекращении уголовного дела добровольно, она осознает характер и последствия поданного заявления, причиненный ей вред заглажен. Несовершеннолетняя ФИО3 также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. 

Подсудимый ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию. 

Исследовав характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, данные о его личности, суд считает заявление потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в силу статьи 76 УК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшей ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «...», возвращенные потерпевшей ФИО4, - оставить у владельца; спортивные штаны, одну пару кроссовок и жилет, хранящиеся в камере хранения ОП ... «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны, - вернуть владельцам; копии документов и CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Постановление вступило в законную силу 09 ноября 2018 года.

Секретарь судебного заседания Юнусова А.Ф.

Судья: Ахмитзянов И.Д.