Дело № 1-37/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Решетникова Ю.А. и старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Лаушкина С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Лунина В.М., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших: ФИО2, Потерпевший №2, 

представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката Гавриловой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2016 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым Потерпевший №2 и иными лицами находился на участке местности перед торговым павильоном, расположенным в 50 метрах западнее дома № по 

<

адрес>, где в ходе ссоры с Потерпевший №2, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, нанес ему со значительной силой один удар кулаком левой руки в место расположения жизненно важных органов – голову, а именно в область правого глаза, в результате удара Потерпевший №2 упал из положения стоя задней поверхностью тела на землю, при этом ударился затылочной областью головы, нижней третью задней поверхности груди и задней поверхностью правого локтевого сустава о твердую поверхность вышеуказанного участка местности.

В результате указанных действий подсудимого, Потерпевший №2 были причинены следующие телесные повреждения: - многооскольчатый перелом затылочной кости с переходом на основание черепа в задней черепной ямке, линейный перелом основания черепа справа (наружной стенки правой глазницы, начинающийся в скуловом отростке лобной кости справа, правых крыльев основной кости), ушибы вещества головного мозга (полюса правой лобной доли (1), полюса левой лобной доли (1), полюса левой височной доли (1), полюса правой височной доли (1)), кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга в левой лобно-теменно-височной области с переходом в переднюю и среднюю черепные ямки слева (около 110,0 мл), кровоподтек в окружности правого глаза с кровоизлиянием в правую окологлазничную клетчатку, рвано-ушибленная рана затылочной области слева с кровоизлиянием в мягкие покровы головы с внутренней стороны, линейные разрывы (2) легочной плевры на диафрагмальной поверхности правого легкого, излитие крови (около 150,0 мл) в правую плевральную полость, кровоподтек (1) нижней трети задней поверхности груди с кровоизлиянием в мягкие ткани задней поверхности груди, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; а также кровоизлияние в проекции задней поверхности правого локтевого сустава (1), которое не расценивается как вред здоровью человека.

От полученных телесных повреждений Потерпевший №2 скончался 20 июня 2016 года в ГУЗ «Областная клиническая больница».

Смерть Потерпевший №2 наступила в результате тупой травмы головы с переломами костей свода и основания черепа, ушибами вещества головного мозга, кровоизлиянием под твердую оболочку головного мозга, осложнившейся отеком и набуханием вещества головного мозга, развитием дислокационного синдрома с вклинением мозжечка в большое затылочное отверстие, вторичными кровоизлияниями в Варолиев мост, очаговой пневмонией с серозно-гнойным экссудатом.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 18 июня 2016 года он находился в кафе «

<

данные изъяты>» в г. Петровске Саратовской области, пил пиво. Около 02 часов ночи 18 июня 2016 года в указанное кафе пришел Потерпевший №2, с которым они были знакомы. Около 03 часов 30 минут этого же дня кафе «

<

данные изъяты>» закрылось и он направился к расположенному неподалеку ларьку за хот-догами. Вскоре возле этого ларька в ходе небольшого конфликта с Потерпевший №2 он нанес последнему 1 удар кулаком левой руки в область правого глаза, от чего Потерпевший №2 упал на землю и больше не вставал. 

Помимо вышеуказанных показаний ФИО1 суд находит виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении установленной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что около 09 часов 18 июня 2016 года ему позвонила мать – ФИО2 и сообщила, что его брат Потерпевший №2 находится в реанимации. Прибыв около 13 часов этого же дня в Петровскую районную больницу он навестил брата в реанимации, у последнего была разбита правая сторона лица и на груди были синяки. После этого брат был доставлен в Саратовскую областную больницу, где он скончался 20 июня 2016 года. От Свидетель №2 ему стало известно, что 18 июня 2016 года, около 03 часов, возле ларька, неподалеку от стелы в г. Петровске Саратовской области его брата Потерпевший №2 избил ФИО1 

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что 18 июня 2016 года, около 08 часов, ей позвонила Свидетель №2 и сообщила, что была какая-то драка, ее сын ФИО53 поскользнулся и упал, в настоящее время находится в реанимации. 19 июня 2016 года она приехала в Петровскую районную больницу, где увидела сына, у которого на правой стороне лица был синяк, также был синяк на груди, в области сердца. Вечером 19 июня 2016 года Потерпевший №2 был переведен в Саратовскую областную больницу, где скончался 20 июня 2016 года. От хозяина ларька, расположенного неподалеку от стелы г. Петровска Саратовской области, по имени ФИО6 ей известно, что продавец этого ларька видела, как ФИО1 нанес Потерпевший №2 удар. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в ночь с 17 на 18 июня 2016 года она находилась в кафе «

<

данные изъяты>» в г. Петровске Саратовской области. Никаких конфликтов в кафе не было. Около 04 часов 18 июня 2016 года она вместе с Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №9 и ее мужем, Потерпевший №2, ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и другими людьми находились возле ларька, расположенного неподалеку от стелы в г. Петровске. Там между Потерпевший №2, Свидетель №9 и ее мужем происходил разговор, в ходе которого ФИО1 отозвал Потерпевший №2 в сторону. Вскоре после этого она услышала звук падения и увидела, что Потерпевший №2 лежит на земле, на спине без сознания, из затылочной части головы у него течет кровь, а рядом с ним стоит ФИО1 Под правым глазом Потерпевший №2 стал проявляться синяк. До падения никаких телесных повреждений у Потерпевший №2 не было. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 18 июня 2016 года, около 04-05 часов утра, она вместе с Свидетель №2, ФИО1, Потерпевший №2 вышли из кафе «

<

данные изъяты>» в г. Петровске Саратовской области и подошли к расположенному напротив ларьку, возле которого находилось еще несколько человек. Там ФИО1 отозвал Потерпевший №2 немного в сторону и они о чем-то стали разговаривать. В ходе разговора ФИО1 нанес один удар рукой Потерпевший №2 в область лица, от которого последний упал на спину, изо рта и носа у него шла кровь, чуть позже на лице проявился синяк. До этого удара никаких телесных повреждений у Потерпевший №2 не было. В кафе «

<

данные изъяты>» она видела и ФИО1 и Потерпевший №2, они оба употребляли спиртное, но никаких конфликтов между ними не было. На ее вопросы ФИО1 ответил, что ударил Потерпевший №2 за дело. Более никто никаких ударов Потерпевший №2 не наносил. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, 17 июня 2016 года он вместе со своей женой Свидетель №9 находился в кафе «

<

данные изъяты>» в г. Петровске Саратовской области. После закрытия кафе, около 04-05 часов, они с женой пошли к расположенному напротив ларьку, где было много людей. К ним с Свидетель №9 подошел Потерпевший №2 и стал разговаривать. Вскоре Потерпевший №2 отошел, он заметил какое-то движение среди людей и увидел Потерпевший №2 лежащего на земле, на затылке у него была кровь. Кто-то приводил Потерпевший №2 в чувство и вскоре подъехала машина скорой медицинской помощи и увезла Потерпевший №2 У ларька в это время также находился ФИО1 

Показаниями свидетеля Свидетель №9, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №8

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в ночь с 17 на 18 июня 2016 года она работала продавцом в магазине индивидуального предпринимателя ФИО15, расположенном у стелы в г. Петровске Саратовской области. Около 04 часов из закрывающегося кафе «

<

данные изъяты>», расположенного напротив, к ее магазину стали подходить люди, человек 12, в том числе Потерпевший №2 и ФИО1 Все заказывали различные напитки и хот-доги. Потерпевший №2 стал приставать к различным людям, а ФИО1 его успокаивал. Вскоре Потерпевший №2 и ФИО1 отошли немного в сторону и в это время она увидела, как ФИО1 нанес удар рукой Потерпевший №2, от которого последний упал и потерял сознание. Больше телесных повреждений Потерпевший №2 никто не наносил, его приводили в чувство. Вскоре по ее вызову приехал автомобиль скорой медицинской помощи и увез Потерпевший №2 О случившемся по телефону она сообщила ФИО15

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым, летом 2016 года, в ночное время он со своими знакомыми Свидетель №7 и Свидетель №5 находился в кафе «

<

данные изъяты>» г. Петровска Саратовской области. В этом кафе находился ФИО1 и Потерпевший №2, у которого никаких телесных повреждений не было. После закрытия кафе, в период с 03 до 05 часов, он, все указанные лица, а также другие люди пошли к ларьку, расположенному напротив данного кафе. Он вместе с Свидетель №7 и Свидетель №5 зашли за указанный ларек пить кофе. В это время он услышал крик Свидетель №2 о помощи. Выбежав из-за ларька, он увидел лежащего на спине без сознания Потерпевший №2, у которого на затылке была кровь. После того, как он приподнял Потерпевший №2, у него изо рта пошла кровь.

Указанные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил и в ходе проверки его показания на месте 23 ноября 2016 года (т. 2 л.д. 201-206).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что летом 2016 года он вместе с Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6 был в кафе «

<

данные изъяты>» г. Петровска Саратовской области. После закрытия кафе они все пошли к ларьку, расположенному у стелы г. Петровска. Рядом с ними шел Потерпевший №2 у которого никаких телесных повреждений не было. У ларька также находился ФИО1 Он зашел за указанный ларек, кто-то позвал на помощь и, выйдя из-за ларька, увидел лежащего на спине без сознания Потерпевший №2 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, аналогичным по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №5 

Показаниями свидетеля Свидетель №14 - фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГУЗ СО «ФИО4» о том, что летом 2016 года, она находилась на суточном дежурстве. Около 04 часов поступил вызов, что у ларька, расположенного неподалеку от кафе «

<

данные изъяты>» г. Петровска, плохо мужчине. Приехав на место с водителем Свидетель №15 она увидела парня, как в последствии выяснилось, Потерпевший №2 без сознания. Присутствующие рядом люди сообщили, что он упал и ударился головой. У Потерпевший №2 на затылке была незначительная ранка. Осмотрев пострадавшего она обнаружила симптомы черепно-мозговой травмы и госпитализировала его. 

Показаниями свидетеля Свидетель №15 - водителя отделения скорой медицинской помощи ГУЗ СО «ФИО4», из которых следует, что летом 2016 года, около 04-05 часов, он в качестве водителя доставлял бригаду скорой медицинской помощи по вызову к ларьку, расположенному рядом со стелой в г. Петровске Саратовкой области. Там лежал молодой человек без сознания. Фельдшер Свидетель №14 осмотрела его и госпитализировала. 

Показаниями свидетеля Свидетель №16 на предварительном следствии, исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает врачом-хирургом в ГУЗ СО «ФИО4». В ночь с 17 на 18 июня 2016 года она находилась на дежурстве в хирургическом отделении. 18 июня 2016 года примерно 04 часа 40 минут бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение был доставлен пациент, как в последствии выяснилось – Потерпевший №2, без сознания. При визуальном осмотре пациента она обнаружила, что в области боковых поверхностей грудной клетки, переходящие на передние боковые поверхности грудной клетки около подмышечных впадин имелись неяркие кровоподтеки, сложилось такое впечатление, что они образовались в результате сдавливания в данной области кистями рук другого человека, и возможно волокли или тащили. Кроме того, на волосистой части головы в левой теменной области имелась ушибленная рана, а также обильное носовое кровотечение, которое послужило актом рвоты, так как кровь стекала по задней носовой стенке в желудок. Кроме того, в выдыхаемом воздухе чувствовался запах алкоголя. Обследованием было установлено, что имеются признаки черепно-мозговой травмы. Для остановки кровотечения из ушибленной раны на волосистой части головы, ею на рану были наложены швы. Никаких посторонних предметов или частиц в ране не имелось, так как рану она осматривала и обрабатывала. Других повреждений на его теле она первоначально не видела. Затем в дневное время она увидела, что у Потерпевший №2 на лице в области правой или левой глазницы, точно не помнит, проявился обширный кровоподтек, который при первоначальном осмотре заметен не был. 19 июня 2016 года ФИО47 по линии санавиации был переведен в Областную клиническую больницу (т. 2 л.д. 107-109).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым он работает охранником в кафе «

<

данные изъяты>» в г. Петровске Саратовской области. В ночь с 17 на 18 июня 2016 года в данном кафе было много посетителей, в том числе ФИО1 и Потерпевший №2 Примерно в 03 часа 30 минут он закрыл кафе и вместе с ФИО1 прошли к расположенному напротив ларьку. Там он приобрел гамбургер и вызвал такси, на котором уехал домой. ФИО1 оставался около ларька. В последствии от ФИО1 ему стало известно, что он ударил рукой Потерпевший №2 возле ранее указанного ларька и тот упал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №11 на предварительном следствии, исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть двоюродный брат ФИО1 В ночь с 17 на 18 июня 2016 года он находился в кафе «

<

данные изъяты>», домой уехал после 01 часа 30 минут 18 июня 2016 года. Никаких ссор и конфликтов в кафе он не видел. 18 июня 2016 года, в более позднее время, от кого-то из своих знакомых он узнал, что ФИО46 попал в больницу. Затем от ФИО1 ему стало известно, что между ним и Потерпевший №2 около круглосуточного ларька произошел какой-то конфликт, в ходе которого ФИО1 один раз ударил ФИО47 кулаком левой руки по лицу, от чего ФИО47 упал на землю и ударился головой (т. 2 л.д. 157-159).

Показаниями свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, исследованными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми у его супруги, являющейся индивидуальным предпринимателем, имеется торговый павильон для реализации продуктов общественного питания. В июне 2016 года продавцом в торговом павильоне работала Свидетель №1 18 июня 2016 года, примерно в 04 – 05 часов, ему позвонила Свидетель №1 и сказала, что около торгового павильона произошла драка, находится много людей, и попросила его приехать к павильону. Примерно через 15 минут после звонка Свидетель №1 он приехал к торговому павильону, где увидел несколько молодых людей. Никаких конфликтов там уже не было, все вели себя спокойно. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что некоторое время назад, в нескольких метрах от торгового павильона один из находящихся там парней нанес один удар кулаком в лицо другому парню, от чего последний упал на землю и потерял сознание, затем пострадавшего парня на скорой помощи увезли в больницу (т. 2 л.д. 152-154).

В судебном заседании свидетель ФИО15 указанные показания полностью подтвердил. 

Поскольку показания свидетеля ФИО15 получены с соблюдением требований закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется. 

Показаниями свидетеля Свидетель №13 о том, что в июне 2016 года, около 04 часов утра, она видела у ночного ларька, расположенного рядом со стелой в г. Петровске Саратовской области Потерпевший №2, разговаривающего с молодыми людьми. Никаких телесных повреждений у Потерпевший №2 она не заметила. В этот же день, в более позднее время, от дочери – ФИО16 она узнала, что Потерпевший №2 был избит и в тяжелом состоянии попал в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО18 из которых следует, что в июне 2016 года, в ночное время он вместе с Потерпевший №2 приехал в кафе «

<

данные изъяты>» в г. Петровске Саратовской области. Они отдыхали, все было хорошо. Около 03 часов 30 минут он уехал домой, а Потерпевший №2 остался в кафе. Позже в этот же день Свидетель №2 по телефону сообщила ему, что Потерпевший №2 попал в больницу. От Свидетель №2 ему также стало известно, что Потерпевший №2 избил ФИО1

Кроме приведенных показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается и согласующимися с данными показаниями письменными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2016 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 20-22), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50 м. западнее дома № по 

<

адрес>. В ходе производства осмотра места происшествия изъят грунт с веществом бурого цвета. Изъятый грунт был осмотрен в ходе осмотра предметов 17 октября 2016 года и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 84-85, 86);

- заключением биологической судебной экспертизы № от 09 ноября 2016 года, согласно которому кровь Потерпевший №2 относится к О?? группе. На грунте, изъятом в ходе осмотра места происшествия 19 июня 2016 года, найдена кровь человека О?? группы, не исключается возможности происхождения этой крови от трупа Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 93-97);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2016 года с фототаблицей, согласно которому в морге ГУЗ «ОКБ» был осмотрен труп Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 36-40, 41-42); 

- заключением медицинской судебной экспертизы трупа Потерпевший №2 № от 13 июля 2016 года, согласно выводам которого смерть Потерпевший №2 наступила 20 июня 2016 года в 08 часов 53 минуты в результате тупой травмы головы с переломами костей свода и основания черепа, ушибами вещества головного мозга, кровоизлиянием под твердую оболочку головного мозга, осложнившейся отеком и набуханием вещества головного мозга, развитием дислокационного синдрома с вклинением мозжечка в большое затылочное отверстие, вторичными кровоизлияниями в Варолиев мост, очаговой пневмонией с серозно-гнойным экссудатом.

При судебно - медицинском исследовании трупа Потерпевший №2 обнаружены следующие повреждения:

группа А) вдавленный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа, линейный перелом основания черепа, очаги ушибов (по 1) вещества головного мозга - полюса правой лобной доли, полюса левой лобной доли, полюса левой височной доли, полюса правой височной доли, кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга (около 110,0 мл), кровоизлияние (1) в мягкие покровы головы с внутренней стороны затылочной области, рвано-ушибленная рана (по данным медицинской карты) затылочной области;

группа Б) линейные разрывы (2) легочной плевры диафрагмальной поверхности правого легкого, излитие крови (около 150,0 мл) в правую плевральную полость, кровоподтек (1) нижней трети задней поверхности груди;

группа В) кровоподтеки - в окружности правого глаза (1), правого плеча (1), правой половины груди (1), левой половины груди (1), в проекции задней поверхности правого локтевого сустава (1); кровоизлияние (1) в мягкие покровы головы с внутренней стороны правой теменно-височной области.

Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно от действия тупого (-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), сила которого(-ых) была достаточной для их образования, с числом травмирующих воздействий: - в область головы: не менее трех (3); - в область груди: не менее трех (3); - в область верхних конечностей: как от однократного (1), так и более.

Повреждения группы (А) состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Потерпевший №2, оцениваются в комплексе единой травмы и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Повреждения группы (Б) в причинно-следственной связи с наступлением смерти Потерпевший №2 не состоят, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Повреждения группы (В) в причинно-следственной связи с наступлением смерти Потерпевший №2 не состоят, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Учитывая характер, морфологические свойства повреждений (кровоподтеки сине-фиолетового цвета с буро-зеленоватым окрашиванием по краям, тусклый характер кровоизлияний темно-красного цвета в мягкие ткани), характер субдуральной гематомы (рыхлый сверток темно-красного цвета с четкими контурами, свободно выделяющийся из- под оболочки, объемом около 110,0 мл), данные судебно-гистологического исследования (кровоизлияния с признаками резорбции), с момента образования всех вышеуказанных повреждений до момента наступления смерти Потерпевший №2 прошло около двух (2) - трех (3) суток.

Каких-либо признаков разновременного образования всех повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший №2 обнаружено не было, могли образоваться в короткий временной промежуток времени. Каких-либо морфологических признаков, позволяющих установить последовательность причинения повреждений внутри групп (А, Б, В) и между группами (А, Б, В) при судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший №2 обнаружено не было.

Индивидуальные особенности следообразующей (контактировавшей) поверхности травмирующего предмета (орудия) в повреждениях, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший №2 не отобразились.

При судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший №2 были обнаружены два (2) кровоподтека на правом плече, которые могли явиться как следствием борьбы, так и самообороны.

Учитывая массивный характер повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший №2, их локализацию и взаиморасположение повреждений, возможность их образования самим потерпевшим исключается.

Локализация повреждений в области головы (группа А), их взаиморасположение (место приложения травмирующей силы в левой затылочной области, очаги ушибов вещества головного мозга в полюсах лобных и височных долей по типу «противоударов») указывают на их образование при падении Потерпевший №2 из положения стоя с последующим ударом левой затылочной областью головы о тупые твердые предметы с ограниченной по площади травмирующей поверхностью. Также не исключается возможность образования повреждений группы (А) при придании телу первичного ускорения в виде удара в область лица тупым твердым предметом с последующим падением Потерпевший №2 и ударом левой затылочной областью головы о тупые твердые предметы с неограниченной по площади травмирующей поверхностью.

Все повреждения групп Б, В могли образоваться при неоднократных падениях потерпевшего из положения стоя с последующими ударами о тупые твердые предметы (т. 1 л.д. 93-99);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 24 сентября 2016 года, из выводов которого следует, что учитывая характер повреждений групп (А) в виде тупой травмы головы и (Б) в виде тупой травмы груди, их локализацию и взаиморасположение, можно сделать вывод о том, что все повреждения этих групп могли образоваться одномоментно при придании телу ускорения в виде удара(-ов) в- переднюю поверхность тела с последующим падением Потерпевший №2, задней поверхностью тела и ударом затылочной областью головы, нижней третью задней поверхности груди о выступающие части тупых твердых предметов.

Учитывая характер, локализацию кровоизлияния в мягкие покровы головы с внутренней стороны правой теменно-височной области, можно сделать вывод о том, что вышеуказанное повреждение могло образоваться при ударе тупым твердым предметом (в том числе головой) в указанную анатомическую область.

Телесные повреждения в области груди в виде кровоподтеков правой и левой половины груди образовались от действия тупых твердых предметов, могли образоваться как от ударов в вышеуказанные анатомические области, так и при транспортировке ФИО17 в стационар.

Телесные повреждения группы (А) в виде тупой травмы головы, от которых наступила смерть Потерпевший №2, могли образоваться в результате нанесения ему удара тупым твердым предметом в область лица с последующим падением потерпевшего и ударом затылочной областью головы о выступающие части тупых твердых предметов.

При судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший №2 был обнаружен линейный перелом основания черепа, условный центр которого расположен в скуловом отростке правой лобной кости, который мог образоваться от удара тупым твердым предметом в область правого глаза, в том числе и кулаком (т. 2 л.д. 56-61);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 01 ноября 2016 года, согласно выводам которого линейный перелом, установленный при судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший №2, взятый как изолированно, так и в комплексе тупой травмы головы причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Потерпевший №2, квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Учитывая характер, локализацию, взаиморасположение повреждений, установленных при судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший №2, в том числе линейного перелома основания черепа, не исключается возможность образования линейного перелома основания черепа при падении потерпевшего из положения стоя задней поверхностью тела и ударом затылочной областью головы, нижней третью задней поверхности груди о выступающие части тупых твердых предметов. Также не исключается образование всех вышеуказанных повреждений в результате нанесения Потерпевший №2 удара тупым твердым предметом в область лица с последующим его падением, ударом затылочной областью головы и задней поверхностью груди о выступающие части тупых твердых предметов (т. 2 л.д. 123-128);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 19 декабря 2016 года, из которого следует, что согласно медицинской карте № стационарного больного ГУЗ СО ФИО4 у Потерпевший №2 при его госпитализации в ГУЗ СО ФИО4 18 июня 2016 года в 04 часа 30 минут – 19 июня 2016 года 19 часов 00 минут имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени. Массивное субарахноидальное кровоизлияние. Ушибы мягких тканей лица, груди. Ушибленная кожная рана затылочной области. Параорбитальная гематома ОД. Ссадины в правой и левой подмышечных областях. Гематома левой подмышечной области.

Согласно медицинской карте № стационарного больного ГУЗ «Областная клиническая больница» у Потерпевший №2 при его госпитализации в данное лечебное учреждение 19 июня 2016 года в 20 часов 45 минут – 20 июня 2016 года 08 часов 53 минуты имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с переломом затылочной кости с переходом на височную кость. Ушиб головного мозга с наличием контузионных очагов правой лобной, височной, левой лобной, височной долей. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Ушибы, кровоподтеки лица, головы (параорбитальная гематома справа). Ушиблено - рваная рана затылочной области. Закрытая травма грудной клетки. Ушиб правого легкого. Малый гемоторакс справа. Ссадина на груди слева. В обеих подмышечных областях кровоподтеки. При КТ картина субарахноидального кровоизлияния левой лобно-височной области. Эпидуральная гематома. Патологическое содержимое основной пазухи слева.

При судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший №2 обнаружены повреждения, которые условно, учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью человека можно разделить на группы:

группа А) многооскольчатый перелом затылочной кости с переходом на основание черепа в задней черепной ямке, линейный перелом основания черепа справа (наружной стенки правой глазницы, начинающийся в скуловом отростке лобной кости справа, правых крыльев основной кости), ушибы вещества головного мозга (полюса правой лобной доли (1), полюса левой лобной доли (1), полюса левой височной доли (1), полюса правой височной доли (1)), кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга в левой лобно-теменно-височной области с переходом в переднюю и среднюю черепные ямки слева (около 110,0 мл), кровоподтек в окружности правого глаза с кровоизлиянием в правую окологлазничную клетчатку, рвано-ушибленная рана (по данным медицинской карты) затылочной области слева с кровоизлиянием в мягкие покровы головы с внутренней стороны;

группа Б) линейные разрывы (2) легочной плевры на диафрагмальной поверхности правого легкого, излитие крови (около 150,0 мл) в правую плевральную полость, кровоподтек (1) нижней трети задней поверхности груди с кровоизлиянием в мягкие ткани задней поверхности груди;

группа В) кровоизлияние (1) в мягкие покровы головы с внутренней стороны правой теменно-височной области; кровоподтеки - на наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), в проекции задней поверхности правого локтевого сустава (1), передне-наружной поверхности верхней трети правой половины груди (1) и левой половины груди (1) с кровоизлиянием в мягкие ткани груди.

Все вышеуказанные повреждения образовались от действия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов).

Повреждения группы А) образовались в результате не менее двух воздействий в область головы, повреждение группы Б) образовалось в результате одного и более воздействий в область задней поверхности груди, повреждения группы В) образовались в результате одного и более воздействий в область головы, не менее двух воздействий в область правой верхней конечности, не менее двух воздействий в область груди.

Повреждения группы А) оцениваются в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Повреждения группы Б) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Повреждения группы В) - кровоизлияние в мягкие покровы головы с внутренней стороны правой теменно-височной области (учитывая отсутствие повреждений вещества головного мозга и кровоизлияний под мозговые оболочки головного мозга этой области), кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча в средней трети, в проекции задней поверхности правого локтевого сустава; правой половины груди) и левой половины груди с кровоизлиянием в мягкие ткани груди, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Учитывая количество и локализацию повреждений, обнаруженных при судебно- медицинском исследовании трупа Потерпевший №2, можно высказаться о том, что: 

местом приложения травмирующей силы, вызвавшим образование линейного перелома основания черепа справа (наружной стенки правой глазницы, начинающийся в скуловом отростке лобной кости справа, правых крыльев основной кости) явилась область правого глаза;

местом приложения травмирующей силы, вызвавшим образование многооскольчатого перелома затылочной кости с переходом на основание черепа в задней черепной ямке, внутричерепных повреждений в виде ушибов вещества головного мозга полюса левой лобной доли, полюса левой и правой височной доли, кровоизлияния под твердую оболочку головного мозга в левой лобно-теменно-височной области с переходом в переднюю и среднюю черепные ямки слева явилась затылочная область слева.

Внутричерепные повреждения в виде ушиба вещества головного мозга полюса правой лобной доли возникли от воздействия, как в область правого глаза, так и в затылочную область головы слева.

В данном механизме образования повреждений в области головы имеют место импрессионная травма и травма ускорения: удар спереди назад в область правого глаза предметом с ограниченной травмирующей поверхностью (возможно кулаком руки), при этом образовался линейный перелом костей основания черепа справа, внутричерепные изменения возникли на стороне удара (ушиб вещества головного мозга полюса правой лобной доли), последующее падение и удар затылочной областью головы слева о тупой твердый предмет или поверхность, при этом образовались многооскольчатый перелом затылочной кости с переходом на основание черепа в задней черепной ямке, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой головного мозга в левой лобно-теменно-височной области с переходом в переднюю и среднюю черепные ямки слева, внутричерепные изменения усилились, возникли ушибы вещества головного мозга на противоположном полюсе головного мозга (ушиб полюса левой лобной доли, полюса левой и правой височной доли) по типу «противоудара». 

Таким образом, каждое из травматических воздействий в вышеуказанные области (область правого глаза и затылочную область слева) могло привести к внутричерепным изменениям. Из этого следует, что все повреждения в области головы образовались в механизме единой травмы, в результате одного и более воздействий в область правого глаза, одного и более травматических воздействий в затылочную область слева.

При возникновении черепно-мозговой травмы после нескольких травмирующих воздействий в область головы, целесообразно говорить о влиянии на формирование окончательного объема повреждения совокупности воздействий, следует подчеркнуть, что каждый последующий удар усугублял действие предыдущего. Оценке степени тяжести в подобной ситуации подлежит черепно-мозговая травма в целом, имея в виду и внутричерепные повреждения, и все наружные повреждения.

Не исключается возможность образования повреждений групп А) и Б), кровоподтека в проекции задней поверхности правого локтевого сустава (группа В), обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший №2 в результате удара кулаком в область правого глаза и последующего падения потерпевшего из положения стоя. Возможность образования остальных повреждений группы В (кровоизлияние в мягкие покровы головы с внутренней стороны правой теменно-височной области; кровоподтеки - на наружной поверхности правого плеча в средней трети, передне-наружной поверхности верхней трети правой половины груди и левой половины груди с кровоизлиянием в мягкие ткани груди) в результате удара кулаком в область правого глаза и последующего падения потерпевшего из положения стоя исключается.

Согласно п. 6.1.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24 апреля 2008 года № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» перелом основания черепа: черепной ямки (передней, средней) квалифицируются как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (т. 2 л.д. 229-247);

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вмененного ему преступления.

Все указанные выше доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований сомневаться в выводах всех проведенных по делу экспертиз у суда не имеется. 

Оснований полагать, что потерпевшие ФИО2 и Потерпевший №2, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО15, Свидетель №13 и ФИО18 оговорили подсудимого ФИО1, у суда не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

Все заключения экспертов по делу были получены на основании необходимых исследований, проведенных в соответствии со специальными познаниями экспертов государственного экспертного учреждения, на основе необходимых документов и материалов. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Изложенные в указанных заключениях выводы в должной мере аргументированы, каких-либо сомнений в обоснованности заключений экспертов или противоречий в их выводах не имеется, фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, при назначении и производстве судебных экспертиз допущено не было. 

В судебном заседании эксперты ФИО19, ФИО20 и ФИО21 подтвердили выводы проведенных ими экспертиз. 

К заключению специалиста ФИО22 № от 21 декабря 2016 года о механизме и последовательности образования обнаруженных на трупе Потерпевший №2 повреждений, представленному потерпевшими, суд относится критически, поскольку специалист не предупреждался об уголовной ответственности при даче данного заключения, им исследовались только копии медицинской карты стационарного больного № из Саратовской ОКБ, акта судебно-медицинского исследования трупа № от 21 июля 2016 года, заключения эксперта № от 24 сентября 2016 года, заключения эксперта № от 01 ноября 2016 года, а не все представленные экспертам ФИО19, ФИО20 и ФИО21 материалы. Кроме того, данное заключение специалиста противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

По этим же основаниям суд критически относится к показаниям специалиста ФИО22 в судебном заседании, в которых он по сути подтвердил выводы составленного им заключения № от 21 декабря 2016 года. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, суд по делу не усматривает.

Наличие всех указанных обстоятельств привело суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 опасного для его жизни, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение им со значительной силой удара рукой в область сосредоточения жизненно важных органов человека - голову потерпевшего (о чём свидетельствует уже сам по себе характер наступивших последствий). ФИО1, нанося со значительной силой удар кулаком в область головы Потерпевший №2 осознавал значение своих действий и желал наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, понимал возможные последствия от своих действий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

Действия подсудимого - и наступившая смерть Потерпевший №2 находятся в прямой причинной связи, поскольку именно от нанесения ФИО1 одного удара кулаком руки в область головы, как неопровержимо установлено в ходе судебного разбирательства, впоследствии наступила смерть потерпевшего. 

В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, согласно заключению комиссии экспертов № от 12 августа 2016 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать важные для дела обстоятельства, давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту (т. 1 л.д. 220-221). Поэтому по отношению к инкриминируемому ему деянию суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд учитывает в полной мере и в достаточной степени характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения, предусмотренные ст. 60 УК РФ, данные, характеризующие личность подсудимого, его молодой возраст, состояние его здоровья и его близких родственников, нуждаемость близких родственников подсудимого в его помощи и поддержке, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, преступление совершил впервые. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции, в быту матерью – ФИО23 и соседями – ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО3 характеризуется положительно.

Суд не принимает во внимание характеристики ФИО1 с места предыдущей учебы – ГБПОУ СО «Петровский агропромышленный лицей» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные характеристики противоречивы. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба и частичное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшей ФИО2, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим – принесение потерпевшим ФИО2 и Потерпевший №2 извинений. 

В то же время, подсудимый совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех других обстоятельств его совершения, судом признается отягчающим наказание обстоятельством. 

С учётом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В тоже время, с учетом личности виновного, всех обстоятельств дела, дополнительную меру наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд считает возможным не применять. 

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в колонии строгого режима. 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для такого изменения не находит.

По данному делу потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о компенсации причиненного ей морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, в связи с понесенными ей нравственными страданиями вызванными потерей сына, и материального ущерба в размере 160 366 рублей 89 копеек – расходы понесенные с погребением сына и проведением поминальных обедов. 

В судебном заседании гражданский истец ФИО2 от исковых требований в части взыскания материального ущерба в сумме 160 366 рублей 89 копеек отказалась в связи с добровольным возмещением гражданским ответчиком ФИО1 материального ущерба в полном объеме. Гражданский иск о возмещении морального вреда поддержала и, с учетом добровольного частичного возмещения ФИО1 морального вреда в размере 80 500 рублей, просила взыскать с гражданского ответчика в счет компенсации морального вреда 919 500 рублей.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал, просил снизить размер компенсации морального вреда.

При таком положении на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ суд прекращает производство по гражданскому иску ФИО2 в части взыскания с ФИО1 материального ущерба в сумме 160 366 рублей 89 копеек.

С учетом материального положения подсудимого, характера причиненных им потерпевшей нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ считает иск о взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда обоснованным, подлежащим удовлетворению в размере 800 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, согласно справке приложенной к обвинительному заключению, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО50 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 июня 2017 года.

Производство по гражданскому иску ФИО2 в части взыскания с ФИО1 материального ущерба в суме 160 366 рублей 89 копеек прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении морального вреда удовлетворить частично в размере 800 000 (восьмисот тысяч) рублей, и с учетом частичного добровольного возмещения морального вреда взыскать с ФИО1 ФИО51 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 719 500 (семьсот девятнадцать тысяч пятьсот) рублей. 

Процессуальных издержек, согласно справке приложенной к обвинительному заключению, по делу не имеется.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пакет с грунтом с веществом бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Аткарского МСО СУ СК России по Саратовской области, - уничтожить;

- шесть DVD-дисков с видеозаписями камер видеонаблюдения кафе «Березка», хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле.

По вступлении приговора в законную силу иные материалы:

- образцы крови потерпевшего Потерпевший №2, хранящиеся в Аткарском МСО СУ СК России по Саратовской области, - уничтожить;

- медицинскую карту стационарного больного № на имя Потерпевший №2 из ГУЗ СО «ФИО4», медицинскую карту стационарного больного № на имя Потерпевший №2 из ГУЗ «Саратовская областная клиническая больница», хранящиеся в Аткарском МСО СУ СК России по Саратовской области, вернуть в соответствующие лечебные учреждения по принадлежности; 

- DVD-диск с видеозаписью проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, DVD-диск с видеозаписью проверки показаний свидетеля Свидетель №4 на месте, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.В. Коваль