Дело №

Решение

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дубненского городского суда 

<

адрес> Сарычев О.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием потерпевшего ФИО4 и его представителя –адвоката ФИО6, лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 и его представителя –адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО6 в интересах потерпевшего ФИО4, на постановление мирового судьи 40 судебного участка Дубненского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Дубненского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

В жалобе, поданной в Дубненский городской суд представитель потерпевшего ФИО4,–адвокат ФИО6, просит отменить названный судебный акт, приводя доводы об его незаконности и необоснованности и квалифицировать содеянное по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.5 ПДД РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

Обстоятельства инкриминированного ФИО1, правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);протоколом и схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10); и иными материалами дела, получившими оценку в суде первой инстанции по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об АП судом первой инстанции были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ б АП установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший обязанности, предусмотренные ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса РФ об АП нарушены не были. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об АП. Оснований для признания этих доказательств по делу недопустимыми, не имеется.

Каких-либо существенных противоречий материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы суд первой инстанции и доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться которой оснований не имеется. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса РФ об АП не свидетельствует о том, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом РФ об АП процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел и административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельств, которые в силу положений ст. 30.7 Кодекса РФ об АП могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, судья 

Решил:

Постановление мирового судьи 40 судебного участка Дубненского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1, ст. 12.27 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 оставить без изменений жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке Главы 30 Кодекса РФ об АП в 1-ый Кассационный суд общей юрисдикции ( 

<

адрес>). 

Судья О.Ю Сарычев