Дело № 2-888/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-888/2019 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание, 

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание. Требования мотивированы тем, что 09.08.2017 на основании трех исполнительных документов, выданных Елецким городским судом по делам №№2-909/2017, 2-908/2017, 2-907/2017 о взыскании задолженности на общую сумму 567 054,86 рублей (228979,75+220314,63+117760,48) в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 возбуждены исполнительные производства №№35768/17/48011-ИП, 35767/17/48011-ИП, 35769/17/48011-ИП. Остаток задолженности по всем исполнительным производствам на общую сумму 567 054,86 рублей. 05.03.2019 на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №13 Правобережного судебного района г. Липецка по делу №2-1224/2018 о взыскании задолженности по кредитным платежам и госпошлины в размере 197431,83 рубля в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Финсоюз Актив ЮГ» возбуждено исполнительное производство №19692/19/48011-ИП. Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 197431,83 рубля. Истцом установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 255 кв.м, расположенный по адресу: N...; здание с кадастровым номером №***, площадью 40,80 кв.м., расположенное по адресу: N.... Просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 255 кв.м, расположенный по адресу: N... и здание с кадастровым номером №***, площадью 40,80 кв.м., расположенное по адресу: N....

Судебный пристав-исполнитель Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений на иск не представила. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу регистрации: N..., и адресу: N..., однако конверты с вложением судебного извещения возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Взыскатель ФИО3 и представитель взыскателя ООО «Финсоюз Актив ЮГ» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения и расписка. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались. В предварительном судебном заседании взыскатель ФИО3 исковые требования судебного пристава-исполнителя поддержал.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец против этого не возражает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений (как и их характер) должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 года N 456-О).

Положения Конституции Российской Федерации, приведенные в данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, лежат в основе регулирования и той системы отношений, которая связывает кредитора и гражданина-должника при неисполнении последним своего гражданско-правового обязательства, влекущем ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором, и возможность в предусмотренных законом случаях обращения взыскания в рамках исполнительного производства на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007г. № 10-П).

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

В ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст.69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание, на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства…

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 79 закона содержит ссылку на перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Из материалов дела следует, что решением Елецкого городского суда Липецкой области от 07 июня 2017 года по делу №2-909/2017 с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность в сумме 228 979 рублей 75 копеек. 

На основании указанного судебного решения судебным приставом-исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 09.08.2017 было возбуждено исполнительное производство №35768/17/48011-ИП по исполнительному листу серия ФС №015393839. 

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 07 июня 2017 года по делу №2-908/2017 с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность в сумме 220 314 рублей 63 копейки. 

На основании указанного судебного решения судебным приставом-исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 09.08.2017 было возбуждено исполнительное производство №35767/17/48011-ИП по исполнительному листу серия ФС №015393842. 

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 07 июня 2017 года по делу №2-907/2017 с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность в сумме 117 760 рублей 48 копеек. 

На основании указанного судебного решения судебным приставом-исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 09.08.2017 было возбуждено исполнительное производство №35769/17/48011-ИП по исполнительному листу серия ФС №015393840. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 от 09.08.2017 объединены исполнительные производства №35768/17/48011-ИП, №35767/17/48011-ИП, №35769/17/48011-ИП в сводное исполнительное производство.

Согласно материалам сводного исполнительного производства, после возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий: направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения (банки), налоговую инспекцию о наличии расчетных счетов должника, в Пенсионный фонд.

Согласно поступившим ответам было установлено, что у должника ФИО2 имеются расчетные счета, открытые в филиале №3652 ВТБ 24 (ПАО), Липецком отделении №8593 ПАО «Сбербанк», филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Липецккомбанк», АКБ «Российский капитал» (ПАО), Московском филиале ПАО «Совкомбанк», а также недвижимое имущество - жилые дома и земельные участки под ними.

21.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: земельных участков и жилых домов, расположенных по адресам: N..., с целью обеспечения сохранности имущества должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области ФИО1 от 28.08.2017, от 31.08.2017, от 01.09.2017, от 10.04.2018 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных кредитных учреждениях (банках).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 27 июня 2018 года по делу № 2-1224/2018г. с ФИО2 в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» взысканы сумма задолженности по договору №МЮ-048/1501545 от 23.12.2015 за период с 23.12.2015 года по 31.12.2017 года в размере 194883 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2548 рублей 83 копейки.

На основании указанного судебного решения судебным приставом-исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 05.03.2019 было возбуждено исполнительное производство №19692/19/48011-ИП. 

Согласно материалам исполнительного производства №19692/19/48011-ИП, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий: направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения (банки), налоговую инспекцию о наличии расчетных счетов должника, в Пенсионный фонд.

Согласно поступившим ответам было установлено, что у должника ФИО2 имеются расчетные счета, открытые в ПАО «Росбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области ФИО1 от 15.04.2019 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанном кредитном учреждении (банке).

Также, в ходе исполнения было установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: Московский филиал ОАО «Федеральная пассажирская компания») и постановлением от 22.05.2019 судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на доходы ФИО2. Для производства удержания суммы долга из доходов должника направлено постановление в Московский филиал ОАО «Федеральная пассажирская компания».

Судом установлено, что вышеуказанные решения судов до настоящего времени ФИО2 не исполнены, исполнительские действия результатов не принесли, сведения о наличии у неё денежных средств, достаточных для погашения её задолженности, отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН о правах от 28.10.2018 следует, что ФИО2 принадлежит недвижимое имущество:

на праве общей долевой собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2340 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N...;

на праве собственности земельный участок для размещения домовладения площадью 255 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N...;

на праве собственности жилое здание площадью 40,80 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенное по адресу: N...;

на праве собственности жилое здание площадью 96,90 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N...,

каких-либо обременений права не зарегистрировано, за исключением запрета судебного пристава – исполнителя на совершение регистрационных действий в рамках сводного исполнительного производства.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 255 кв.м, расположенный по адресу: N... здание с кадастровым номером №***, площадью 40,80 кв.м., расположенное по адресу: N....

На момент рассмотрения дела размер задолженности ответчика составляет 764 486 рублей 69 копеек. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выпискам из ЕГРН от 15-16 мая 2019 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №***, площадью 255 кв.м, расположенного по адресу: N... составляет 190905,75 руб., кадастровая стоимость здания с кадастровым номером №***, площадью 40,80 кв.м., расположенного по адресу: N... составляет 536457,58 руб.

Судом установлено, что домовладение по адресу: N... не является единственным жилым помещением для ФИО2

Учитывая факт неисполнения ответчиком ФИО2 судебных актов, наличие долга перед взыскателями, отсутствие у ответчика движимого имущества, денежных средств на счетах в банках в размере, достаточном для исполнения требований исполнительных документов, отсутствие обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на имущество должника (земельный участок и расположенный на нем жилой дом не включены в перечень имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание - ст.79 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.446 ГПК РФ), а также то, что домовладение следует судьбе земельного участка, суд полагает возможным удовлетворить заявленные судебным приставом-исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 требования, обратив взыскание на принадлежащие ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 255 кв.м, расположенный по адресу: N... и здание с кадастровым номером №***, площадью 40,80 кв.м., расположенное по адресу: N.... 

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. Иных доказательств представлено не было.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что УФССП по Липецкой области при подаче иска освобождено от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей, согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО2 по решению Елецкого городского суда Липецкой области от 07 июня 2017 года по делу №2-909/2017 (исполнительный лист серия ФС №015393839), по решению Елецкого городского суда Липецкой области от 07 июня 2017 года по делу №2-908/2017 (исполнительный лист серия ФС №015393842), по решению Елецкого городского суда Липецкой области от 07 июня 2017 года по делу №2-907/2017 (исполнительный лист серия ФС №015393840), судебному приказу мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 27 июня 2018 года по делу № 2-1224/2018г. на принадлежащие ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №*** площадью 255 кв.м, расположенный по адресу: N..., и здание с кадастровым номером №*** площадью 40,80 кв.м., расположенное по адресу: N....

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Фролова

Мотивированное заочное решение составлено 27 июня 2019 года.