Материал № 12-646/2019 г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2019 г. г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Первухин Э. Н., при секретаре с/з Корминой И. Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу представителя ООО «Такси-сервис» Д.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.2 ч. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ООО «Такси-сервис»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 11 ноября 2019 года ООО «Такси - сервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Представителем ООО «Такси - сервис» Д.А.А. в суд Ленинского района г. Челябинска подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от 11 ноября 2019 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях ООО «Такси-сервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ, так как автобус Пежо, государственный регистрационный знак №, на линию не выпускался, что подтверждается документально.

В судебном заседании представитель ООО «Такси - сервис» Д.А.А. поддержал доводы указанной жалобы, просил жалобу удовлетворить, пояснив о том, что автобус Пежо, государственный регистрационный знак №, на линию не выпускался, что подтверждается записями из журнала контролера технического состояния ТС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а так же объяснениями механика Г.А.В., данными ДД.ММ.ГГГГ. Копии указанных журналов не были исключены судом из списка доказательств, следовательно признаны допустимыми доказательствами. Служебная записка является внутренним документом предприятия, данный документ не в полной мере соответствует предъявляемым требованиям. Ссылка в постановлении на наличие подлинной карты маршрута является голословной, поскольку указанный документ либо его копия в материалах дела отсутствует. В предоставленной справке об отсутствии трудовых отношений с водителем автобуса была допущена опечатка. Как следует из вновь представленной справки, ООО «Такси - сервис» трудовой договор с А.И.Г. не заключало. Путевой лист ООО «Такси - сервис» А.И.Г. не выдавался. Кроме того, ООО «Такси-сервис» не было извещено о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, о чем было сообщено при рассмотрении данного административного дела мировому судье.

Государственный инспектор Уральского МУГАДН М.И.П. в судебном заседании пояснил о том, что при проведении проверки были выявлены нарушения, в связи с чем в отношении ООО «Такси-сервис» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ. Проверка проводилась с участием уполномоченного сотрудника администрации г. Челябинска и сотрудников ГИБДД. Транспортное средство - автобус марки «Пежо», государственный регистрационный знак №, было остановлено на маршруте при перевозке пассажиров, у водителя А. на руках имелась подлинная карта маршрута регулярных перевозок, в связи с чем был сделан вывод о том, что указанный водитель осуществлял перевозки именно по заданию ООО «Такси - сервис». Считает, что в удовлетворении жалобы представителю ООО «Такси-сервис» Д. следует отказать.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, исследовав административный материал, а именно: 

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, при проведении государственного контроля по распоряжению № ДД.ММ.ГГГГ было проверено транспортное средство Пежо, государственный регистрационный знак №, на котором юридическое лицо ООО «Такси - сервис» осуществляло перевозку пассажиров автомобильным транспортом на регулярном муниципальном маршруте г. Челябинска № 3 «КБС - Шагол» на основании лицензии за № №», выданной территориальным отделом Госавтодорнадзора по Челябинской области Уральского МУГАДН ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленных правил;

- акт осмотра (обследования) автобуса Пежо, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ;

- путевой лист автобуса Пежо, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблица;

- лицензия № № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, предоставленная ООО «Такси - сервис»; 

- распоряжение об утверждении планового (рейдового) задания в МО - Челябинский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- план-график мероприятий на линии по контролю работы автомобильного транспорта при перевозке пассажиров и багажа, грузов на период с ДД.ММ.ГГГГ года;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому ООО «Такси - сервис» включено в Единый государственный реестр юридических лиц, ОГРН №;

судья считает, что вышеуказанная жалоба не подлежит удовлетворению, так как ООО «Такси - сервис» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст. 11.23 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что фактические обстоятельства правонарушения выяснены и зафиксированы правильно, кроме того, судом верно расценены представленные доказательства, объективно и справедливо сделаны выводы. Не доверять собранным по делу доказательствам у суда не было никаких оснований, так как доказательства были получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а нарушение закона при их получении не установлено. Имеющихся доказательств было достаточно для установления обстоятельств совершения правонарушения и вины ООО «Такси - сервис» в совершении данного административного правонарушения. 

К доводам представителя ООО «Такси - сервис» Д.А.А. о том, что транспортное средство автобус Пежо, государственный регистрационный знак №, ООО «Такси - сервис» ДД.ММ.ГГГГ на линию не выпускалось, с водителем указанного автобуса А.И.Г. ООО «Такси - сервис» трудовой договор не заключало, суд относится как к позиции защиты и желанию избежать юридическим лицом ООО «Такси - сервис» ответственности за совершенное административное правонарушение. Данные доводы опровергаются письменными материалами административного дела, а именно актом осмотра (обследования) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортным средством управлял именно водитель А.И.Г. по маршруту перевозки пассажиров №, по которому осуществляются перевозки ООО «Такси - сервис», кроме того, у водителя А.И.Г. имелись: карта маршрута регулярных перевозок, выданная юридическим лицом ООО «Такси - сервис» и путевой лист вышеуказанного автобуса, выданный тем же юридическим лицом.

Суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 11 ноября 2019 года, так как оно законно и обоснованно, наказание ООО «Такси - сервис», в соответствии с данным постановлением, назначено в пределах санкции ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ, и с учетом имущественного и финансового положения ООО «Такси - сервис».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 11 ноября 2019 года по ст. 14.1.2 ч. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ООО «Такси - сервис» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Такси - сервис» Д.А.А. - без удовлетворения.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин