№ (№)

УИД: №

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Немыкиной И. В.,

<

данные изъяты> Потерпевший №1,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2,

при секретаре Шапаренко К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> - на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял металлическую гантель, и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, не менее четырёх раз бросил указанную гантель с высоты собственного роста на тело Потерпевший №1, который лежал на спине на полу, попадая в область грудной клетки. Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно нанёс один удар ногой в область головы Потерпевший №1, после чего, применяя пустую стеклянную бутылку как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс стеклянной бутылкой один удар по голове Потерпевший №1 Далее, ФИО1 применяя металлический гриф как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс им множественные удары по всему телу Потерпевший №1 После совершения указанных действий ФИО1 встал ногами на грудь лежащего на полу Потерпевший №1, не менее четырёх раз прыгнул на грудную клетку Потерпевший №1 В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 была причинена физическая 

<

данные изъяты> и согласно заключения судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Вред здоровью, причинённый данной 

<

данные изъяты> грудной клетки, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты> Вред здоровью, причинённый данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня; 

<

данные изъяты> которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал частично, не оспаривая фактические обстоятельства, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к своему знакомому Свидетель №2, который проживает по 

<

адрес> когда приехал, в квартире находились Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №1 В ходе распития спиртного Свидетель №2 сообщил, что не может найти свой сотовый телефон. В этот момент Потерпевший №1 спал на полу. Подумал, что телефон похитил Потерпевший №1 Взял с пола металлическую гантель и бросил гантель на Потерпевший №1, попав в область груди. Гантель отлетела от Потерпевший №1, снова взял гантель и бросил в Потерпевший №1. Таким образом, нанёс удары гантелей по телу Потерпевший №1 не менее 3-4 раз. После этого из рук гантель забрал Свидетель №1 Поднял с пола пустую стеклянную бутылку и нанёс один удар по голове Потерпевший №1, отчего бутылка разбилась. Более никаких ударов Потерпевшему №1 не наносил, поскольку находился в состоянии алкогольном опьянении и не мог физически встать на Потерпевшего №1 и прыгать на Потерпевшем №1. Также не наносил удар Потерпевшему №1 ногой в область головы и не наносил удары металлическим грифом. На следующий день Потерпевший №1 оделся и вместе с подсудимым и Свидетель №1 спустился на улицу, где остался сидеть на скамейке. Подсудимый и Свидетель №1 пошли в магазин за спиртным, когда вернулись, Свидетель №1 вызвал скорую медицинскую помощь Потерпевший №1 

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, допросив Потерпевшего №1, свидетеля, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, указанных в описательной части приговора, установлена.

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к Свидетель №2, который проживает по 

<

адрес> в вечернее время, в квартире также находились Свидетель №1, Потерпевший №1 Распивали спиртное, Свидетель №2 начал искать свой сотовый телефон. Подумал, что Потерпевший №1 похитил телефон Свидетель №2 Разозлился, разбудил Потерпевший №1, схватил с пола металлическую гантель и бросил гантель на Потерпевший №1, гантелей попал в область груди Потерпевший №1 и отлетела на пол. Снова поднял гантель и бросил в Потерпевший №1, попадал гантелью в область груди Потерпевший №1, по телу около 3-4 раза, вес гантели около 10 килограмм. Через некоторое время успокоился, гантель отобрали Свидетель №2 и Свидетель №1 Затем, когда гантель забрали К-вы, поднял с пола пустую стеклянную бутылку из-под водки и нанёс удар по голове Потерпевший №1, от удара бутылка разбилась. После этого поднял с пола металлический гриф от гантели, которым тоже начал наносить удары по телу Потерпевший №1. Сколько именно нанёс ударов, не помнит. Потом продолжили распивать спиртное, Потерпевший №1 ушёл в другую комнату. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вместе с Свидетель №1 и подсудимым спустился на улицу. С Свидетель №1 ушёл в магазин за спиртным, Потерпевший №1 остался на улице (л. 

<

...> 44-45, 125-128). Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, показав, что допрос в ходе предварительного расследования осуществлялся с участием защитника, в содержание протоколов допроса, материалов уголовного дела при ознакомлении не вникал. Показания в качестве подозреваемого давал в состоянии алкогольном опьянении, в последующем в содержание протоколов допроса не вчитывался.

<

данные изъяты> Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил Свидетель №1 и пригласил в гости, 

<

адрес>. У Козловых в квартире распивали спиртное. Позже пришёл ФИО1, продолжили распивать спиртное. ФИО1 указывал, что знакомая Потерпевшего №1, которая приходила ранее, забрала сотовый телефон Свидетель №2, пояснил ФИО1, что никто телефон не брал, так как находился в состоянии опьянения, лёг на пол спать. Проснулся от резкой 

<

данные изъяты> в груди и увидел, что на груди находится металлическая гантель. После этого подошёл ФИО1, взял гантель и снова бросил гантель на Потерпевшего №1. При этом ФИО1 поднимал гантель на высоту от пола около 1,5 метра и бросал в Потерпевшего №1, таким образом нанёс не менее 4-х ударов гантелью. Свидетель №2 и Свидетель №1 начали отбирать у ФИО1 гантель, в это время ФИО1 нанёс один удар ногой Потерпевшего №1 в область головы. Потом ФИО1 взял пустую стеклянную бутылку и нанёс один удар по голове Потерпевшего №1, отчего бутылка разбилась. Периодически терял сознание, после этого ФИО1 взял металлическую гриф и нанёс этим грифом не менее 30-ти ударов по всему телу, затем ФИО1 запрыгнул на грудь 

<

данные изъяты> и прыгал на груди не менее 4-х раз. После ФИО1 прекратил наносить удары. Из-за сильной физической 

<

данные изъяты>, плохого самочувствия остался в квартире, так как не мог ходить. Сразу скорую медицинскую помощь не вызывал, ДД.ММ.ГГГГ почувствовал себя хуже попросил вызвать скорую медицинскую помощь, оделся, Свидетель №1 помог спуститься на улицу. На улице неизвестная женщина вызвала бригаду скорой медицинской помощи. На заявленных исковых требованиях о компенсации морального вреда настал в полном объёме, т. к. от действий ФИО1 испытывал сильную физическую 

<

данные изъяты>, продолжает испытывать 

<

данные изъяты> в настоящее время, длительное время проходил курс лечения.

<

данные изъяты> Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома по 

<

адрес> вместе с Свидетель №2, распивали спиртное, когда пришёл Потерпевший №1 Около 20 часов приехал ФИО1, продолжили распивать спиртное. Позже не могли найти сотовый телефон в квартире. ФИО1 взял с пола гантель и начал кидать гантель в Потерпевший №1. Вместе с Свидетель №2 несколько раз отбирали у ФИО1 гантель, но ФИО1 снова забирал гантель и бросал в Потерпевший №1. Гантель несколько раза попадала Потерпевший №1 в область груди и живота, всего около 4-х раз ФИО1 нанёс так удары Потерпевший №1, наносил ли ещё чем либо- удары ФИО1 Потерпевший №1 не помнит. Пропавший телефон в последующем нашли в квартире. Предлагал Потерпевший №1 вызвать скорую медицинскую помощь, но Потерпевший №1 отказался. ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1, ФИО1 вышли на улицу, с ФИО1 пошли в магазин за спиртным, кто вызывал бригаду скорой медицинской помощи Потерпевший №1 не знает. Потерпевший №1 самостоятельно вышел из квартиры.

Оценивая показания Потерпевшего №1, свидетелей, подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, суд учитывает, что их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются обстоятельствами, установленными в ходе судебного следствия.

Помимо того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается письменными и вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела. 

В соответствии со справкой ГБУЗ КО НГКБ № отделения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 госпитализирован 

<

данные изъяты>

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия и приложенной к нему фототаблице ГКБ № расположенной по 

<

адрес> в ходе которого были обнаружены и изъяты джинсы и олимпийка Потерпевшего №1, в которых Потерпевший №1 находился в момент совершения преступления в отношении него (л. д. 8-10).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия и приложенной к нему фототаблице установлено, что местом совершения преступления является квартира, расположенная в 

<

адрес> зафиксирована обстановка в квартире, место обнаружения следа бурого цвета на линолеуме в коридоре напротив входа в ванную комнату и изъятия. Кроме того, зафиксировано место обнаружения и изъятия металлической гантели (л. д. 11-16), которая осмотрена (л. д. 56), признана и приобщена в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л. д. 58).

В соответствии с явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый находился в квартире по 

<

адрес> где в ходе распития спиртных напитков и возникшего конфликта нанёс удары Потерпевший №1 (л. д. 18).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции «Центральный» Управления МВД 

<

адрес> изъяты у ФИО1 джинсы, футболка, кофта (л. д. 30).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 56-57) кофты чёрного цвета, джинсов чёрного цвета, изъятых у ФИО1 установлено, что на кофте на 

<

данные изъяты> поверхности правой полы имеются прерывистые пятна серого, темно-серого и желтовато-коричневатого цветов, неопределённой формы. Такие же пятна имеются на 

<

данные изъяты> поверхности левой полы (два участка); на 

<

данные изъяты> поверхности спинки, в области проймы правого рукава, по нижнему краю, на передней 

<

данные изъяты> поверхности манжеты этого же рукава и на 

<

данные изъяты> задней поверхности левого рукава, в средней и нижней третях. На 

<

данные изъяты> задней поверхности манжеты правого рукава, по нижнему краю и по боковому шву, имеются прерывистые пятна коричневатого цвета, неопределённой и неправильно-овальной формы, с нечёткими границами. На 

<

данные изъяты> передней поверхности левого рукава, в 17,0см от манжеты и в 12,0см от бокового шва, на площади 4,0 х 1,5см, имеются прерывистые пятна коричневатого цвета, неопределённой формы, с нечёткими границами. Кроме того, на джинсах на передней 

<

данные изъяты> поверхности правой половины, в 25,0см от пояса и в 3,0см от наружного бокового шва, на площади 23,0 x 19,0 см, имеются прерывистые пятна серовато-желтовато-коричневатого цвета, неопределённой формы, с нечёткими границами. На передней 

<

данные изъяты> поверхности левой половины, в 15,5см от нижнего края и в 4,0см от наружного бокового шва, на площади 6,0x4,5см, имеются прерывистые пятна коричневато-сероватого цвета, неправильно-округлой и неопределённой формы, с нечёткими границами. На 

<

данные изъяты> задней поверхности этой же половины, в средней и нижней третях, имеются прерывистые пятна серовато-желтовато-коричневатого цвета, неопределённой формы. Такие же пятна имеются на 

<

данные изъяты> задней поверхности правой половины, в средней и нижней третях. кофта, джинсы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л. д. 58).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире по 

<

адрес> у Свидетель №1 обнаружен и изъят металлический гриф от гантели (л. д. 68), который осмотрен (л. д. 69), признан и приобщён в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л. д. 70).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в смыве с пола в коридоре, изъятом в ходе осмотра места происшествия, в пятнах на кофте и джинсах, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, в которой выявлен лишь антиген Н, что не исключает возможности принадлежности крови к группе О?В и происхождения её от 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 (л. д. 73-78).

При проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №1 (л. д. 89-92) Потерпевший №1 показал, что проснулся от оттого, что ему наносят удары гантелей, увидел ФИО1, который бросал в Потерпевшего №1 гантель, весом около 10-ти кг. Гантель ФИО1 бросил около 3-4 раз. Далее ФИО1 взял металлический гриф, начал наносить удары по всему телу, удары по голове ФИО1 не наносил. Удары металлической дубинкой ФИО1 нанёс множественные, не менее 30-и ударов. Потом ФИО1 нанёс удар ногой. Кроме того, ФИО1 ударил Потерпевшего №1 один раз по голове стеклянной бутылкой, от чего бутылка разбилась. ФИО1 вставал Потерпевший №1 на грудную клетку и прыгал на Потерпевшем №1 около 3-4 раз. ФИО1 показания 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 подтвердил частично, пояснив, что не прыгал на теле Потерпевший №1, и удары металлическим грифом нанёс не более 30 по телу. Не прыгал на теле Потерпевший №1, так как был в состоянии опьянения, на ногах плохо держался.

При проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Свидетель №2 (л. д. 93-95) ФИО1 показал, что видел сотовый телефон, который потеряли К-вы в кармане у Потерпевший №1.

В ходе следственного эксперимента с приложенной к нему фототаблице с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на комнату, расположенную рядом с кухней. Показал, что на момент, когда стал наносить удары гантелей, сидел на диване, а Потерпевший №1 лежал на полу. ФИО1 взял гантель с пола, которая лежала рядом с диваном и стал бросать гантель на Потерпевший №1. Так бросил около 3-5 раз. Когда Свидетель №2 отобрал гантель, схватил со стола пустую стеклянную бутылку и ударил бутылкой один раз по голове Потерпевший №1, от удара бутылка разбилась. Как наносил удары Потерпевший №1 металлическим грифом не помнит (л. д. 96-98).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Потерпевший №1 были причинены: 

<

данные изъяты> Вред здоровью, причинённый данной 

<

данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. 

<

данные изъяты> Вред здоровью, причинённый данным повреждением, квалифицируется как средний тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня. 

<

данные изъяты> которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Повреждения образовались от многократных ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), могли быть нанесены кулаком, ногой, гирей, металлическим грифом в область лица, обеих половин 

<

данные изъяты> незадолго до поступления в ГКБ №, т. е. ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 116-118).

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в квартире по 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровья, взял металлическую гантель, и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, не менее 4 раз бросил указанную гантель с высоты собственного роста на тело Потерпевший №1, попадая в область грудной клетки. Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно нанёс один удар ногой в область головы Потерпевший №1, после чего, применяя пустую стеклянную бутылку как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс стеклянной бутылкой один удар по голове Потерпевший №1 Далее, ФИО1 применяя металлический гриф как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс им множественные удары по всему телу Потерпевший №1 После совершения указанных выше действий ФИО1 встал ногами на грудь лежащего на полу Потерпевший №1 и, и не менее четырёх раз прыгнул на грудную клетку Потерпевший №1 чем причинил Потерпевшему №1 согласно заключения судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Вред здоровью, причинённый данной 

<

данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты>. Вред здоровью, причинённый данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня; 

<

данные изъяты> которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Установленные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, данными ими на предварительном следствии, свидетеля Свидетель №1

Суд считает, что умысел подсудимого был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшему №1. Об этом свидетельствует то, что ФИО1 применил предметы, используемые в качестве оружия, – металлическую гантель, стеклянную бутылку, металлический гриф, имеющие поражающие свойства, применение указанных предметов ФИО1 при этом создавало реальную опасность для жизни Потерпевшего №1, локализация нанесённых телесных повреждений – в область расположения жизненно важных органов человека, механизм нанесения телесных повреждений. Данные обстоятельства свидетельствуют о целенаправленности действий подсудимого причинить как можно больший вред здоровью 

<

данные изъяты>. 

Установленные судом обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, полностью подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому Потерпевший №1 были причинены: 

<

данные изъяты> Вред здоровью, причинённый данной 

<

данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты> Вред здоровью, причинённый данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня; 

<

данные изъяты> которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступного деяния подтверждены показаниями 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, вещественными доказательствами: гантелей, изъятой с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, кофтой, джинсами, изъятыми у ФИО1, на которых обнаружена кровь человека с антигеном Н, не исключающим возможности принадлежности крови к группе О?В и происхождения крови от 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире, расположенной по 

<

адрес> обнаружен след бурого цвета и изъята гантель, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире, расположенной по 

<

адрес> обнаружен и изъят металлический гриф, указанными предметами, имеющими поражающие свойства, ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, опасный для жизни человека. Из протоколов осмотра гантели, металлического грифа следует, что использование ФИО1 этих предметов в качестве оружия создавало реальную опасность для жизни или здоровья Потерпевшего №1. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смыве с пола в коридоре, изъятом в ходе осмотра места происшествия, в пятнах на кофте и джинсах, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген Н, что не исключает возможности принадлежности крови к группе ОаВ и происхождения её от Потерпевшего №1 Потерпевший №1, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №1 было причинены 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Вред здоровью, причинённый данной 

<

данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. 

<

данные изъяты> Вред здоровью, причинённый данным повреждением, квалифицируется как средний тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня. 

<

данные изъяты>, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Повреждения образовались от многократных ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), могли быть нанесены кулаком, ногой, гирей, металлическим грифом в область лица, обеих половин грудной клетки, правой половины таза, верхних, нижних конечностей незадолго до поступления в медицинское учреждение. Перечисленные доказательства получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов судом признаются правильными, основанными на достоверных данных уголовного дела, каких-либо противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления не содержат.

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, в части того, что не наносил удары Потерпевшему №1 ногой по голове, металлическим грифом, а также не прыгал на теле Потерпевшего №1, не нашли своего подтверждения, т. к. не согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном следствии, противоречат показаниям 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 иным доказательствам, и продиктованы, по мнению суда, желанием уменьшить объём предъявленного обвинения и избежать уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, таким образом, суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом данных о личности подсудимого, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что именно лишение свободы на определённый срок позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осуждённого.

Характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, указывают на возможность его исправления только в условиях изоляции от общества, таким образом, отсутствуют основания для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ при назначении наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию судом не установлены.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни ФИО1, основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствуют. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора с учётом степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Потерпевшим №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причинённого преступлением. Моральный вред выразился в физических 

<

данные изъяты>, связанных с причинёнными телесными повреждениями, длительностью лечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 и гл. 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные 

<

данные изъяты>) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных 

<

данные изъяты>, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых 

<

данные изъяты> физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей 

<

данные изъяты>.

Таким образом, моральный вред, причинённый 

<

данные изъяты>, подлежит удовлетворению, но с учётом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей 

<

данные изъяты> в меньшем размере, чем заявлено гражданскими истцом.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 г. 

<

адрес>

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в соответствии со ст. 1064, 1099, 1101 ГК РФ компенсацию морального вреда в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. При подаче апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференцсвязи. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённой.

Председательствующий: подпись О. В. Ефимцев