Дело № 5-888/2021 (УИД 53RS0022-01-2021-003405-83)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 10 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июня 2021 года

Мотивированное постановление изготовлено 10 июня 2021 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), 

с участием законного представителя ООО «Мега-Плюс» ФИО1, защитника ООО «Мега-Плюс» Даскал А.Н., ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - 

общества с ограниченной ответственностью «Мега Плюс», расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 39, офис 1Б, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.11.2013г., ИНН 

<

***>, сведений о привлечении к административной ответственности за однородные административные правонарушения не имеется,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО2 в отношении ООО «Мега-Плюс» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Мага-Плюс» в соответствии с подведомственностью, установленной ст. 23.1 КоАП РФ, переданы на рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области.

При рассмотрении дела законный представитель Общества ФИО1, а также защитник Общества Даскал А.Н. вину Общества в совершении административного правонарушения не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях по делу. Пояснили, что ООО «Мега-Плюс» соблюдаются все меры санитарного законодательства. Оспаривали принадлежность помещений, в которых проводилась проверка, ООО «Мега-Плюс». Указали на проведение рейда в нарушение законодательства, Общество о проведении проверки не уведомлялось, что является нарушением Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ. Кроме того, пояснили, что законный представитель Общества не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении.

Выслушав законного представителя ООО «Мега-Плюс» ФИО1, защитника ООО «Мега-Плюс» Даскал А.Н., допросив ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно части 2 статьи 6.3 КоАП РФ административная ответственность по указанной норме наступает за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно понятиям, содержащимся в статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; 

санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию;

инфекционные заболевания, представляющие опасность для окружающих, - инфекционные заболевания человека, характеризующиеся тяжелым течением, высоким уровнем смертности и инвалидности, быстрым распространением среди населения (эпидемия).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения, выполнения санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 утвержден Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в который на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 66 от 31 января 2020 года включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В связи с угрозой распространения на территории Новгородской области коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, указом Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года № 97 "О введении режима повышенной готовности" (далее – Указ Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года № 97) на территории Новгородской области с 7 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15 утверждены санитарно-эпидемиологических правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4.4 СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются: организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 «МР 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли. Методические рекомендации» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 01.06.2020) в рамках профилактических мер по предотвращению заноса инфекции на предприятиях торговли, распределительных центрах рекомендуется осуществлять, в том числе, проведение генеральной уборки с применением дезинфицирующих средств перед открытием предприятия торговли.

Согласно п. 7.2 СП 3.1.2.3116-13 "Профилактика внебольничных пневмоний, утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.11.2013 N 62, мероприятия по недопущению возникновения случаев внебольничных пневмоний среди людей включают, в том числе, обеспечение качества уборок, кратности воздухообмена, текущей дезинфекции.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 № 65 утверждены СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила», которые устанавливают требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней (далее - инфекционных болезней) среди населения Российской Федерации.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан (п. 2.1).

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (п. 2.6).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи, привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) подлежат, в том числе, лица, нарушившие действующие санитарные правила и гигиенические нормативы, не выполнившие санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия, либо не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в данной норме, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. 

Как следует из материалов дела, при проведении обследования 

<

данные изъяты> ООО «Мега-Плюс», расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ при проведении рейдовой проверки совместно с Правительством Новгородской области, сотрудниками отдела УМВД России по Великому Новгороду на предмет соблюдения требований Роспотребнадзора в условиях режима повышенной готовности, введенного указом Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года № 97 «О введении режима повышенной готовности» обнаружено, что ООО «Мега-Плюс» ДД.ММ.ГГГГ совершено административное правонарушение, выразившееся в том, что в 

<

данные изъяты>» ООО «Мега-Плюс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, допущено нарушение требований санитарного законодательства, выразившееся:

- в отсутствии проведения в полном объеме генеральной уборки с применением дезинфицирующих средств перед открытием предприятия торговли (не проведена генеральная уборка (мойка и дезинфекция) элементов приточно-вытяжной вентиляции туалетов, расположенных в туалетах торгового центра «Волна» ООО «Мега-Плюс» (элементы приточно-вытяжной вентиляции туалетов загрязнены пылью);

- в отсутствии проведения на предприятии торговли мероприятий по обеззараживанию воздуха, являющимся мероприятием, направленным на «разрыв» механизма передачи инфекции (в торговом центре «Волна» ООО «Мега-Плюс» в местах с постоянным нахождением людей (лестничные пролеты и площадки, галереи торгового центра) юридическим лицом не предприняты меры по проведению мероприятий по обеззараживанию воздуха, отсутствует оборудование для обеззараживания воздуха), 

Ведущий специалист-эксперт отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Новгородской ФИО2 в судебном заседании показала, что был осуществлен выезд на объект (ТЦ Волна), проведен осмотр помещений на предмет соблюдения санитарного законодательства. Все площади были осмотрены (лестничные площадки, торговые объекты). Было целью проверить создание условий для предотвращения распространения коронавирусной инфекции на данном объекте. Проверялись все лестничные пролеты (пути движения людей), все коридоры, санузлы, туалеты. Они не идентифицировали, чьи помещения, собственник был выявлен позже. Выявив нарушения, устанавливали лицо, допустившее нарушение обязательных требований. Выяснили, что диффузеры приточно-вытяжной вентиляции покрыты пылью. В помещениях общего пользования отсутствует устройство для дезинфекции воздуха. Визуально оборудования не было (оно отсутствовало). Нарушения выявлены в двух туалетах на 3 этаже. Загрязнение приточно-вытяжной вентиляции она определяла визуально. После обнаружения нарушений обратились в администрацию 

<

данные изъяты>», где присутствовал ФИО8 (

<

данные изъяты>) ему изложили нарушения, их суть, запросили документы о дезинфекции воздуха. Он пояснил, что часть помещений находится в собственности у другого лица. Затем подъехал ФИО1, они показали запас моющих, дезинфицирующих средств. Они показали, что термометрия осуществляется, представили журналы. При входе на объект перед лестничными площадками имеются дезинфекторы, то есть все остальные требования соблюдены. Она проводила рейд по устному распоряжению непосредственного руководителя - начальника отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования ФИО3, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора ФИО4 Нарушением является непроведение мероприятий по обеззараживанию воздуха. Она запросила у ФИО1 схему системы вентиляции. Непосредственно оборудования по обеззараживанию воздуха она не увидела, какой-либо информации от генерального директора не получила. Нормативно-правовыми актами предусмотрено проведение дезинфекции воздуха, каким образом – решает само юридическое лицо. Механическая очистка не обеззараживает воздух. Максимально распространенный способ – ультрафиолетовое облучение. Возможность и способы использования средства следует смотреть в инструкции. Способ обеззараживания воздуха не прописан в СанПине. Она запрашивала документы на вентиляционную систему. По поводу того, что она оборудована устройствами по обеззараживанию воздуха, ничего не представлено. В данном случае изначально сведений об установке оборудования на момент проведения проверки не было. Саму систему вентиляции она не смотрела, этим занимается специализированная организация. Через систему вентиляции можно проводить обеззараживание, если установлено соответствующее оборудование. Принадлежность помещений, где проводилась проверка, устанавливалась со слов директора ООО «Мега Плюс», он не оспаривал принадлежность юридическому лицу помещений проверенных туалетов, предупреждал, что часть помещений туалетов не их. Она озвучивала директору и техническому директору, в каких помещениях выявлены нарушения, они пояснили, что это не их коридоры, они пояснили сразу, какие помещения им не принадлежат. Те помещения, которые не принадлежат ООО «Мега-Плюс», были сразу исключены.

Доказательствами, подтверждающими изложенные обстоятельства и факты выявленных нарушений, являются: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы и иные документы, приобщенные в материалы дела и отвечающие требованиям ст. 26.2, ст. 26.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «Мега-Плюс» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, при том, что возможность для их соблюдения имелась, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает доказанной вину в совершении ООО «Мега-Плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в числе прочего непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нормами КоАП РФ необходимость составления должностным лицом протокола, либо акта осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не предусмотрена, следовательно, его отсутствие не является нарушением.

Довод законного представителя и защитника Общества об отсутствии нарушений санитарного законодательства со стороны Общества опровергается представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фотографиями, показаниями ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО2, иными материалами дела.

Довод законного представителя и защитника Общества о нарушении при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом отклоняется, поскольку названный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, что соответствует контрольным полномочиям должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Новгородской области, которые могут быть реализованы как в рамках проверок, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, так и в иных формах, не связанных с проведением таких проверочных мероприятий.

Несостоятельным также суд признает довод о том, что проверка проводилась в помещениях, не принадлежащих ООО «Мега-Плюс». Из показаний ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО2 следует, что принадлежность помещений, где выявлены нарушения, выяснялась с участием генерального директора и технического директора юридического лица, помещения, не принадлежащие ООО «Мега-Плюс», были исключены. Из показаний указанного должного лица следует, что нарушения выявлены в принадлежащих ООО «Мега-Плюс» помещениях. Доказательств обратного суду не представлено.

Вопреки позиции законного представителя и защитника ООО «Мега-Плюс» в судебном заседании наличие на момент проведения рейда нарушений подтверждено материалами дела. Доказательства того, что на момент проведения рейда имелось оборудование по обеззараживанию воздуха, в материалах делаотсутствуют. Представленные Обществом фотографии и документы на облучатель бактерицидный рециркуляторный таким доказательством не являются, поскольку не подтверждают наличие данного оборудования на момент проведения рейда. Должностному лицу при проведении рейдового мероприятия соответствующие документы не представлены. 

Довод о том, что законный представитель Общества не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма, из которой следует, что генеральный директор ООО «Мега-Плюс» ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был уведомлен.

Таким образом, вина ООО «Мега-Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, установлена и доказана.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ может быть любое лицо, как гражданин, должностное, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель и на административный орган возложены полномочия по определению лица, которое подлежит привлечению за нарушение норм права.

Доказательств, опровергающих наличие указанных в протоколе об административном правонарушении нарушений, Обществом при рассмотрении дела представлено не было.

Действия ООО «Мега-Плюс» квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, данная квалификация осуществлена верно.

Оснований для применения положений ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ и признания совершенного ООО «Мега-Плюс» правонарушения малозначительным, не имеется.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

В силу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, являются совершение подобного административного правонарушения впервые. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Как следует из части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1828-О).

Санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Решая вопрос виде и размере наказания, то судья приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления деятельности, относительно размера административного наказания, судья принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности правонарушения, цель назначения наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Исходя анализа и оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах совершения Обществом правонарушения, финансовое положение Общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, суд считает возможным при определении размера штрафа Обществу применить положения ч.ч. 3.2 и 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 100000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Мега-Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 6.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Новгородской области, ИНН: 

<

***>, КПП: 532101001, расчетный счет 

<

***>, л/с 

<

***>, отделение Новгород Банка России// УФК по Новгородской области, г. Великий Новгогрод, БИК: 014959900, ОКТМО: 49701000, КБК: 14111601061010003140, администратор платежа: «Управление Роспотребнадзора по Новгородской области», адрес административного органа: Великий Новгород, ул. Германа, д. 14.

Предложить ООО «Мага-Плюс» уплатить административный штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, в суд (Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15, каб.105). 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом), в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Калмыкова