Судья ФИО3 Дело № 22 – 817

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома 17 сентября 2020 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующий судья Попов А.Е. 

при секретаре Краснухине В.Ю.

с участием прокурора Бузовой С.Ю.

адвоката Гасанова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Красносельского районного суда Костромской области от 13 июля 2020 года которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимая

03 апреля 2019 года Красносельским районным судом Костромской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам ИР с удержанием 5% заработка. 10 июля 2019 года не отбытая часть наказания 6 месяцев 29 дней ИР заменена на 2 месяца 9 дней в колонии-поселении. Освобождена 30 октября 2019 года по отбытии срока. 

17 июня 2020 года Красносельским районным судом Костромской области по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 17.06.2020г. назначено 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору от 17.06.2020г. в период с 02.06.2020г. по 12.07.2020г. Время содержание под стражей с 13.07.2020г. по день вступления приговора в силу в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, выступление осужденной, адвоката, прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л 

Приговором суда ФИО2 признана виновной в неуплате алиментов на детей без уважительных причин. На основании судебного решения от 10 октября 2011 года ФИО2 была обязана выплачивать алименты на содержание сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия. Она проживая в 

<

адрес> в период с 26 сентября 2018 года по 23 января 2020 года без уважительных причин уклонилась от уплаты алиментов на этого ребенка, будучи подвергнутой административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое она не отбыла до настоящего времени, на основании постановления суда от 21.05.2018г. вступившем в силу 31.05.2018г. по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная полностью признала вину в содеянном.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит изменить приговор, снизить наказание, поскольку установлен ряд смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние, желание возмещать ущерб. Просит назначить наказание в колонии-поселении.

Государственный обвинитель в представленных возражениях просит приговор оставить без изменения. 

В судебном заседании адвокат поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Осужденный от участия в апелляции отказался. Прокурор просил приговор суда изменить по доводам представления.

Рассмотрев уголовное дело, доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании первой инстанции ФИО2 заявленное ходатайство поддержала и пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, она осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Адвокат поддержал позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Условия, при которых может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, по данному делу соблюдены, подсудимой ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, оно осознанно и добровольно, другие участники процесса согласны с заявленным ходатайством.

Обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу. Юридическая квалификация действиям осужденной дана правильная.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, как совершенного преступления, так и данных характеризующих личность, в том числе те, что указаны в апелляционной жалобе, оснований для снижения наказания не имеется.

ФИО2 осуждена обжалуемым приговором за преступление небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы, которое по правилам ч.5 ст.69 УК РФ сложено с наказанием за преступления средней тяжести.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Пункт »б» ч.1 ст.58 УК РФ предусматривает возможность назначения женщинам отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима только за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд первой инстанции в приговоре каких-либо мотивов назначения осужденной наказания в виде исправительной колонии общего режима не привел.

Соответственно зачет времени как по приговору от 13.07.2020г. необходимо произвести исходя из требований п.»в» ч.3.1. ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Красносельского районного суда Костромской области от 13 июля 2020 года в отношении Кашиной Яны ФИО1 изменить: 

- изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

- на основании п.»в» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 июля 2020 года по 16 сентября 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор в отношении Кашиной Яны ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья _________________________