№ 1-136/2025

№ 

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 12 февраля 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сичинского Р.А., 

с участием - государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Макеевой М.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ерошиной С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО,

при секретаре судебного заседания Турушиной Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст.161, ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 06 месяцев 07 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, - освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, с последующим отбыванием наказания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России 

<

адрес>, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу своего проживания, а именно: 

<

адрес> где у него возник корыстный преступный умысел, непосредственно направленный на совершение тайного хищение какого-либо ценного имущества с целью материального обогащения. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба в крупном размере собственнику, и желая наступления этих последствий, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, проследовал на участок местности, расположенный у первого подъезда 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки, модели «LADA, 219059-010 LADA GRANTA SPORT», государственный регистрационный номер №, принадлежащий незнакомому ему ФИО с находящимся в данном автомобиле ценным имуществом последнего, которые решил похитить. После чего, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки, модели «LADA 219059-010 LADA GRANTA SPORT», государственный регистрационный номер №, припаркованному по вышеуказанному адресу, рукой дернул за ручку водительской двери, которая была не заперта, таким образом, открыв водительскую дверь указанного автомобиля, после чего сел в салон указанного автомобиля, на водительское сиденье, где в замке зажигания обнаружил ключ, провернув который, запустил двигатель автомобиля марки, модели «LADA 219059-010 LADA GRANTA SPORT», государственный регистрационный номер №, на котором проследовал к дому № по 

<

адрес> таким образом, своими действиями тайно похитил автомобиль марки, модели «LADA 219059-010 LADA GRANTA SPORT», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО стоимостью 440000 рублей 00 копеек, с ключом, не представляющим для последнего материальной ценности, с находившимся внутри автомобиля имуществом ФИО, а именно: автоматом пневматического действия Cyma АК47, калибра 6 мм., промышленного изготовления, стоимостью 15000 рублей, складным походным стулом марки «ACTIWELL» серого цвета, стоимостью 1500 рублей 00 копеек, складным походным стулом марки «ACTIWELL» зеленого цвета, стоимостью 1500 рублей 00 копеек, детскими игрушками в количестве четырех штук, двумя пустыми коробками и мужской курткой 50 размера, не представляющими для ФИО материальной ценности, а всего имущества последнего на общую сумму 458000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, своими умышленными корыстными преступными действиями причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 458000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. В части показаний по существу предъявленного обвинения, ходатайствовал об оглашении его показаний данных в ходе предварительного следствия. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

-показаниями ФИО1, данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания, примерно в 22 часа 00 минут, к нему в гости пришел его друг ФИО. он с ним выпил спиртное, однако через некоторое время оно закончилось, но они хотели продолжить выпивать, однако денежных средств у них не было, и в этот момент, у него возник умысел, похитить какое-либо имущество, с целью дальнейшей его продажи и получения за него денежных средств. Но о своих намерениях он не говорил своему другу, сказал, что он найдет денежные средства и вернется, а тот в свою очередь ожидал его в квартире. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из дома и направился в сторону 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес>, он решил проверять автомобили, припаркованные возле домов, открыты те или нет, чтобы похитить какое-либо имущество из автомобиля. Проходя мимо 

<

адрес>, он огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и подошел к автомобилю марки «Лада» черного цвета. Далее он дернул за ручку от пассажирской двери, и та открылась, сигнализация не сработала. Когда он сел в автомобиль, он увидел, что в замке зажигания вставлен ключ, и он решил похитить данный автомобиль, чтобы в последующем распорядиться им, а так же находившемся в нем имуществом, чтобы выручить денежные средства. Так как место, где был припаркован автомобиль, вблизи 

<

адрес>, было слишком освещено, он решил отогнать его в другое более темное место. Он завел автомобиль и направился в сторону своего дома, и т.к. не умеет водить, водительское удостоверение никогда не получал, он ехал до дома около 20 минут, хотя было достаточно короткое расстояние. На данном автомобиле он доехал до 

<

адрес> по 

<

адрес>, остановился вблизи обочины и кустов. Далее он вышел из автомобиля и подошел к багажнику, после чего решил посмотреть, что в нем находится. Когда он открыл багажник, то обнаружил в нем страйкбольный автомат, а также 2 туристических стула и решил их также похитить. Взяв данное имущество, он понес его к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Придя домой, его друг ФИО спросил у него, получилось ли достать денежные средства, на что он ответил, пока что нет. Далее он попросил ФИО помочь ему занести в квартиру иное имущество, сказав, что на улице стоит автомобиль его брата, о том, что это имущество он забрал из похищенного им автомобиля он ФИО не говорил. После этого, он хотел пойти и снять аккумулятор и забрать иное имущество из автомобиля, но когда он вышел на улицу с ФИО, то увидел машину ДПС, которая проезжала мимо, тогда он сказал ФИО, что они сделают это позже, а сейчас вернутся домой. После чего, через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он сознался в преступлении. Вину признает полностью, искренне раскаивается. 

<

данные изъяты>

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил полностью.

-показаниями потерпевшего ФИО, данными в судебном заседании, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ проснулся ночью примерно в 02 часа 30 минут, и в окно увидел, что нет его автомобиля, который был припаркован напротив подъезда ДД.ММ.ГГГГ, и который не был закрыт. Когда он вышел из подъезда то обнаружил, что его автомобиля, стоимостью 440000 рублей, на парковке нет. В автомобиле находились вещи после переезда, страйкбольный привод стоимостью 15000 рублей, два походных стула, стоимостью 1500 рублей каждый, а также был оставлен ключ в замке зажигания. В настоящее время все похищенное возвращено сотрудниками полиции и он претензий не имеет. 

-показаниями потерпевшего ФИО данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки и модели LADA 219059-010 LADA GRANTA SPORT за 440000 рублей, на основании договора купли-продажи транспортного средства, и поставил его на учет в ГИБДД на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с его девушкой сняли квартиру, по адресу: 

<

адрес> в этот же день у них был переезд в данную квартиру. Вещи они перевозили на его вышеуказанном автомобиле, и когда подъехали к дому № по 

<

адрес> около 20 часов 00 минут, он автомобиль поставил на парковочное место напротив 1 подъезда вышеуказанного дома. После того, как они подъехали к дому, он заглушил автомобиль, они вышли из него, он взял вещи и понес их в квартиру, при этом он не закрывал машину и не вытаскивал ключи из центрального замка зажигания, так как думал, что спустится за остальными вещами. Находясь дома они решили немного передохнуть, а в скором времени он забыл, что не закрыл машину, а также то, что в центральном замке зажигания остались ключи. Проснувшись около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил, про ключи в автомобиле и пошел к окну посмотреть, все ли хорошо с автомобилем. Подойдя к окну, он обнаружил отсутствие его автомобиля, и решил, что возможно он припарковал автомобиль в другое место и вышел на улицу. Пройдя весь двор и ближайшие места, куда можно было припарковать автомобиль, он так и не обнаружил своего автомобиля. Тогда он понял, что его автомобиль похитили, и сообщил об этом в полицию. Через некоторое время, ему сообщили, что автомобиль найден. Далее они с сотрудниками поехали к месту, где был найден его автомобиль, по адресу: 

<

адрес>, точный дом не помнит. При осмотре его автомобиля, он обнаружил отсутствие в багажнике страйкбольного привода «АК - 47», а также отсутствие в салоне автомобиля двух походных раскладных стульев серого и зеленого цветов. Документов на вышеуказанное имущество у него в настоящее время не сохранилось. В настоящее время страйкбольный привод «АК - 47» оценивает в 15000 рублей, стулья в 3000 рублей (каждый стул по 1500 рублей), то есть из автомобиля было похищено имущество на 18000 рублей. Общая сумма ущерба составляет 458 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его зарплата составляет 65000 рублей, из которой он оплачивает аренду за квартиру, обязательства по кредитному договору, а так же покупает продукты питания. Так же в салоне автомобиля находились: ключ зажигания, четыре детские игрушки, две пустые коробки и верхняя одежда, а именно черная мужская куртка 50 размера - указанные предметы и вещи для него никакой материальной ценности не представляют. До хищения на автомобиле были следующие повреждения: царапина на пороге водительской двери, царапина на переднем бампере под правым фонарем, на заднем бампере слева возле глушителя царапина. После хищения его автомобиля никаких дополнительных повреждений, он не обнаружил, претензий не имеет. 

<

данные изъяты>.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО подтвердил, полностью.

-показаниями свидетеля ФИО, данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО1 в гости, по месту его проживания, по адресу: 

<

адрес> где они решили выпить, но денежных средств на алкоголь у них не было, тогда ФИО сказал ему, что достанет денежные средства, а ему ожидать его у него в квартире. Во сколько точно ФИО1 ушел из дома он не помнит. Вернулся тот примерно ДД.ММ.ГГГГ, с автоматом и еще каким-то имуществом, он спросил у него, получилось ли достать денежные средства, на что Р. ФИО1 ответил, пока что нет. После этого, ФИО попросил выйти с ним на улицу и помочь ему занести какие-то вещи из автомобиля его брата. Через несколько минут, он с ФИО вышел на улицу, но тот резко сказал, что им надо вернуться к нему домой. Они вернулись домой к ФИО1 и примерно через 15 минут приехали сотрудники полиции. После этого ФИО узнал, что ФИО1 похитил автомобиль и имущество. 

<

данные изъяты>

-показаниями свидетеля ФИО, данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по месту фактического проживания, лег спать в этот день в 22 часа 00 минут, так как утром ему необходимо было заступить на смену, на работу. ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся от того, что услышал рев автомобиля. Он встал и направился к окну, чтобы посмотреть, что происходит на улице и увидел, что вдали напротив его окон стоит автомобиль темного цвета, точную модель пояснить не может, однако может утверждать, что автомобиль был отечественного производства, марки «Лада». Он стал наблюдать в окно за происходящим, на протяжении примерно двух часов вышеуказанный автомобиль мешал ему спать, и в связи с этим он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 58 минут позвонил в полицию. Далее он видел, как неизвестный молодой человек вытаскивал и выносил вещи из багажника автомобиля, и через некоторое время увидел, как на место приехали сотрудники полиции. 

<

данные изъяты>.

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными доказательствами: 

-заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, совершило тайное хищение автомобиля «Лада Гранта» г/н №. 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> по 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты: автомобиль марки «Лада Гранта» г/н №, паспорт транспортного средства №. 

<

данные изъяты>.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный у первого подъезда 

<

адрес>, где был припаркован, принадлежащий ФИО автомобиль марки LADA 219059-010 LADA GRANTA SPORT г/н №. 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> в ходе которого было изъято: страйкбольный автомат типа АК-47 черного цвета № №, походный складной стул серого цвета марки «ACTIWELL», походный складной стул зеленого цвета марки «ACTIWELL». 

<

данные изъяты>.

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего ФИО проведена выемка: автомобиля марки LADA 219059-010 LADA GRANTA SPORT г/н № и ключа к нему; свидетельства о регистрации №, ПТС 

<

адрес> на вышеуказанный автомобиль. 

<

данные изъяты>.

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: автомобиль марки LADA 219059-010 LADA GRANTA SPORT г/н № и ключ к нему, свидетельство о регистрации №, ПТС 

<

адрес> на вышеуказанный автомобиль, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

<

данные изъяты>.

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: страйкбольный автомат типа АК-47, походный складной стул серого цвета марки «ACTIWELL», складной стул зеленого цвета марки «ACTIWELL», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

<

данные изъяты>

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со ст. 87, ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре, не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Не устранённых существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности подсудимого, и требующих истолкования в его пользу результатов исследования доказательств, по делу не установлено. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимого недопустимых доказательств, судом не выявлено.

Суд отмечает, что показания подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО и свидетелей ФИО и ФИО о фактических обстоятельствах дела полностью согласуются с письменными доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора признавая их достоверными и соответствующими действительности, устанавливающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Судом не установлено никаких фактов, свидетельствующих об оговоре ФИО1 со стороны потерпевшего в совершении преступления, установленного в судебном заседании. Фактов, свидетельствующих об самооговоре со стороны подсудимого ФИО1 также не установлено. 

Все доказательства, представленные стороной обвинения, которые положены в основу приговора и доказанности вины ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, признавая их достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и позволили бы усомниться в его виновности, суд не находит.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, - по вышеуказанным событиям и он подлежат наказанию. 

Вместе с этим, с учетом совершения ФИО1 преступления в крупном размере, суд считает излишним указание о причинении ФИО1 значительного ущерба потерпевшему, в связи с чем полагает необходимым исключить указанный признак из обвинения. 

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты>

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1 и с учетом указанного заключения комиссии экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он 

<

данные изъяты> полностью признался в совершенном, раскаялся в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются: 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 указанным в п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом данных о личности подсудимого, его образа жизни, имущественного положения виновного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого против собственности, состояния его здоровья, для обеспечения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений - суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Учитывая материальное положение ФИО1 и обстоятельства совершения преступления, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку по делу не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и имеется вышеуказанное отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельства совершения преступления, - суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения ему наказания в виде принудительных работ не имеется. 

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

С учетом предстоящего отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд признает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Согласно протоколу задержания – ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), в связи с эти суд считает необходимым произвести зачет в срок лишения свободы ФИО1 с даты фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного. 

За осуществление защиты подсудимого по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, защитнику Ерошиной С.В. из средств Федерального бюджета будет выплачено 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, необходимость участия данного защитника была вызвана реализацией права подсудимого, от участия этого защитника он не отказывался, уважительных причин для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей со дня его фактического задержания, согласно протоколу задержания, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную из средств Федерального бюджета на оплату услуг защитника Ерошиной С.В. адвоката по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений. 

Председательствующий: Р.А. Сичинский