УИД 24RS0032-01-2024-005360-87

дело № 1-791/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 07 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуванской О.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого в лице адвоката 

<

адрес>вой коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в КГБУК «Центр культурных инициатив» звукооператором службы материально-технического обеспечения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 08.02.2022 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на 1 год 6 месяцев; 14.06.2022 года снят с учета по отбытии обязательных работ, 20.08.2023 года снят с учета по отбытии дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 15.07.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Будучи лишенным права управления ФИО1 от сдачи водительского удостоверения уклонился, водительское удостоверение было изъято 21.11.2021 года. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в срок до 21.05.2024 года. Приговором Свердловского районного суда 

<

адрес> от 08.02.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 14.06.2022 года ФИО1 снят с учета в ФКУ УИИ филиала по 

<

адрес> по отбытии обязательных работ, 20.08.2023 года снят с учета по отбытии дополнительного наказания.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, по истечении одного года после исполнения наказания, то есть на 01.04.2024 года ФИО1 считается судимым.

Будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, а именно 01.04.2024 года в 10 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление транспортным средством – автомобилем Toyota Duet, государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором стал передвигаться по улицам 

<

адрес>. 01.04.2024 года в 22 часа 30 минут ФИО1, управляя автомобилем Toyota Duet, государственный регистрационный знак 

<

***>, в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которым был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке). По причине наличия признаков опьянения ФИО1 инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 в присутствии двух понятых отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», от прохождения которого ФИО1 также отказался, не выполнив тем самым законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, 29.03.2024 года в 20 часов 00 минут ФИО1 находился возле 

<

адрес>, где у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 с помощью мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет осуществил заказ наркотического средства у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, осуществил онлайн перевод по реквизитам, используемым неустановленным лицом, денежных средств в размере 42000 рублей, произведя оплату заказанного наркотического средства. Получив от неустановленного следствием лица сообщение с информацией о местонахождении тайника с наркотическим средством, ФИО1 29.03.2024 года в 22 часа 20 минут на автомобиле Toyota Duet, государственный регистрационный знак 

<

***>, прибыл по адресу места хранения наркотического средства: 

<

адрес>, где в лесном массиве на земле под камнем обнаружил тайник с «закладкой» в виде свертка, обмотанного изолирующей лентой желто-зеленого цвета, с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 17,09 грамм, тем самым осуществил его незаконное приобретение путем покупки. 

Далее ФИО1 поднял с земли сверток с наркотическим средством и положил в сумку, находящуюся при нем, в дальнейшем указанное наркотическое средство незаконно хранил по месту своего жительства в 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства для личного употребления, ФИО1 01.04.2024 года в 08 часов 10 минут, находясь по месту проживания в 

<

адрес>, расфасовал незаконно приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 17,09 грамм, а именно: часть наркотического средства расфасовал в 23 фольгированных свертка, 20 из которых сложил для дальнейшего хранения в упаковку из под чипсов Pringeles, а оставшуюся часть наркотического средства в 2 пластиковых контейнера желтого цвета. Расфасованное указанное наркотическое средство ФИО1 сложил в свою сумку черного цвета, которую убрал на заднее сиденье принадлежащего ему автомобиля Toyota Duet, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

01.04.2024 года в 22 часа 30 минут ФИО1, управляя автомобилем Toyota Duet, государственный регистрационный знак 

<

***>, в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». В ходе осмотра салона автомобиля в присутствии понятых на заднем сиденье была обнаружена сумка черного цвета, принадлежащая ФИО1, с наркотическим средством, которое было изъято.

Согласно заключению эксперта № от 17.04.2024 года представленная на экспертизу растительная масса в упаковке с надписью на первоначальной бирке «20 фольгированных свертков, изъятых в ходе ОМП из а/м Toyota Duet, г/н №, по 

<

адрес>…» является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №. Общая постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 13,97 грамм (в ходе проведения исследований было израсходовано 0,05 гр. вещества).

Представленная на экспертизу растительная масса в упаковке с надписью на первоначальной бирке «2 пластиковых контейнера с веществом, 3 фольгированных свертка с веществом, изъятых в ходе ОМП из а/м Toyota Duet, г/н №, по 

<

адрес>…» является наркотическим веществом каннабис (марихуана), включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №. Общая постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 2,97 грамм (в ходе проведения исследований было израсходовано 0,10 гр. вещества).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 28, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 17,09 гр., относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенных им преступлений, правовую оценку деяний не оспаривает. Также сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное по окончании дознания, заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддерживает его.

Защитник подсудимого адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии событий преступлений, а также о виновности подсудимого в их совершении.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения - по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по факту приобретения и хранения наркотических средств - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 17.05.2024 года №/д ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, а обнаруживает эпизодическое употребление наркотических средств группы каннабиноидов. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, так как действия его были последовательны и целенаправленны, он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Эпизодическое употребление каннабиноидов не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинических признаков наркомании, алкоголизма у подэкспертного не выявлено.

Исходя из логического мышления ФИО1, последовательного и адекватного его поведения в судебном заседании, исследованного судом вышеназванного заключения эксперта, отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей своей сожительницы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не значится, имеет постоянное место работы, проходит обучение с целью получения дополнительного образования, по месту работы и месту жительства соседями, сожительницей характеризуется с положительной стороны. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе дознания ФИО1 принимал участие в проверке показаний на месте, давал полные и признательные показания, указывал обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении престарелой матери.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание по двум преступлениям, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно положениям ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу требований уголовного закона, суд, с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С учетом характера совершенных преступлений, личности ФИО1 суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о стойкой противоправной направленности поведения последнего, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, при назначении основного наказания, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь с реальным отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в колонии-поселении. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять в соответствии со ст.75.1 УИК РФ со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение в соответствии с предписанием органов ГУФСИН России с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.

В силу ч.4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты отбытия основного наказания. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- рапорт ст.инспектора ДПС об обнаружении признаков преступления; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления ТС; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении; протокол 

<

адрес> о задержании ТС; акт приема-передачи ТС; постановление № по делу об административном правонарушении; справка ст.инспектора ДПС; список административных правонарушений; постановление по делу об административном правонарушении № от 15.07.2021 года; приговор Свердловского районного суда 

<

адрес> от 21.02.2022 года, хранящиеся при уголовном деле, оставить в материалах дела;

- свидетельство о регистрации № от 20.09.2023 года на автомобиль Toyota Duet, г/н №, на имя ФИО7; ключ от автомобиля Toyota Duet, г/н №, с брелком сигнализации, переданные на ответственное хранение собственнику ФИО7, оставить в распоряжении законного владельца;

- полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) с остаточной массой 13,87 гр.; полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) с остаточной массой 2,92 гр., хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства;

- полимерный пакет с фрагментами фольги и одним цилиндрическим контейнером; полимерный пакет с фрагментами фольги и двумя пластиковыми контейнерами; марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья О.Н. Дуванская