Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Дорофеевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования городской округ «(адрес)» в лице администрации (адрес) к ФИО1 об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ «(адрес)», в лице администрации (адрес) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка от расположенного на нем металлического гаража в районе многоквартирного жилого (адрес) корпус(№) по (адрес), со стороны МОУ «Гимназия (№)» в г. Комсомольске-на-Амуре, ссылаясь в заявлении о том, что (дата) в адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации (адрес) поступило обращение от и.о.директора МОУ «Гимназии (№)» по вопросу правомерности размещения шлакового отсева на прилегающей к гимназии территории. (дата) в ходе осуществления планового (рейдового)осмотра указанной территории было установлено, что в районе многоквартирного (адрес) корпус 2 по (адрес) со стороны МОУ «Гимназия (№)» размещен некапитальный объект - металлический гараж, установленный на отсыпанный шлаковый отсев, указанный в обращении. По результатам проведенных мероприятий был установлен владелец некапитального объекта- ФИО1

(дата) в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости освобождения земельного участка от незаконно установленного металлического гаража в течение 10 дней с момента получения данного уведомления. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, уведомление от (дата), направленное в адрес ФИО1 было получено ФИО1 (дата). Однако, (дата) в ходе проведения планового рейдового осмотра земельного участка, расположенного в районе многоквартирного (адрес) корпус (№) по (адрес) со стороны МОУ «Гимназия (№)» было установлено, что некапитальный объект (металлический гараж) не убран, а требование об освобождении земельного участка от самовольно установленного металлического гаража гр.ФИО1 не исполнено.

В судебном заседании представитель муниципального образования городского округа «(адрес) ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата), поддержала заявленные требования, при этом дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, пояснив суду о том, что он является собственником гаража и примет меры к освобождению земельного участка от гаража весной 2019 года.

Суд, заслушав объяснение представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат

государственной регистрации на основании Федерального закона от (дата) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,

что подтверждается выданными в установленном законом порядке документами на право занятия и пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного Кодекса.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса РФ, следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Согласно статьям 125, 209 Гражданского кодекса РФ, абзацу 2 п.10 ст.3 Федерального закона от (дата) № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктам 3, 25, 26 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 3, 26 ч.1 ст.6, ст.ст. 29, 30 Устава муниципального образования (адрес) правом на управление и распоряжение, а также осуществлением контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования (адрес) «(адрес)» до разграничения государственной собственности на землю, наделена Администрация (адрес).

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса РФ, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с пунктом 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от (дата) (№), установлено, что недопустимо самостоятельное строительство мелких дворовых построек (гаражей, оград) на придомовой территории.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (№), Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (№) от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и 

строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации (адрес)-на-

Амуре поступило обращение от и.о.директора МОУ «Гимназии (№)» по вопросу правомерности размещения шлакового отсева на прилегающей к гимназии территории. 

(дата) в ходе осуществления планового (рейдового)осмотра указанной территории было установлено, что в районе многоквартирного (адрес) корпус 2 по (адрес) со стороны МОУ «Гимназия (№)» размещен некапитальный объект - металлический гараж, установленный на отсыпанный шлаковый отсев, указанный в обращении. 

С целью установления владельца указанного объекта были проведены следующие мероприятия: размещено объявление непосредственно на некапитальном объекте и на подъездах (адрес) корпус (№) по (адрес) о необходимости освобождения занимаемого земельного участка в срок до (дата), подана публикация в газете «Дальневосточный Комсомольск», размещено объявление в инормационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте органов местного самоуправления (адрес).

По результатам проведенных мероприятий был установлен владелец некапитального объекта. 

В адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации (адрес) поступило сообщение о принадлежности металлического гаража гражданину ФИО1, (дата) года рождения, проживающему по адресу: (адрес) корпус(№), (адрес). 

Далее судом установлено, что (дата) в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости освобождения земельного участка от незаконно установленного металлического гаража в течение 10 дней с момента получения данного уведомления. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, уведомление от (дата), направленное в адрес ФИО1 было получено ФИО1 (дата). 

(дата) в ходе проведения планового рейдового осмотра земельного участка, расположенного в районе многоквартирного (адрес) корпус 2 по (адрес) со стороны МОУ «Гимназия (№)» было установлено, что некапитальный объект (металлический гараж) не убран, при этом земельный участок не освобожден. 

Требование об освобождении земельного участка от самовольно установленного металлического гаража ФИО1 не исполнено.

Доказательств правомерности использования земельного участка, ответчик ФИО1 суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для использования земельного участка, занятого металлическим гаражом, расположенного в районе многоквартирного жилого (адрес) корпус 2 по (адрес), со стороны МОУ гимназия (№) в г. Комсомольске-на-Амуре, у ответчика ФИО1 не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении права истца, которое подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных сооружений).

Согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ответчик

самовольно занял муниципальный земельный участок.

Доказательств правомерности пользования спорным земельным участком, принадлежащим муниципальному образованию, а именно наличие разрешения на занятие земельного участка под металлический гараж, выданного компетентным государственным органом или совершения действий по оформлению надлежащих разрешительных документов ответчиком ФИО1 суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Муниципального образования городской округ «(адрес)» в лице администрации (адрес) к ФИО1 об освобождении земельного участка, и установить срок для совершения указанного действия в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Исковые требования Муниципального образования городской округ «(адрес)» в лице администрации (адрес) к ФИО1 об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от самовольно установленного металлического гаража, расположенного в районе многоквартирного жилого (адрес) корпус(№) по проспекту Мира со стороны МОУ «Гимназия (№)» в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течении 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фурман Е.Ю.