ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632/2026 по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 , требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 099,26 рублей, из которых: 396 683,61 рублей - сумма просроченного основного долга; 21 415,65 рублей - сумма задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 12 952,48 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 758 692 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,9 % годовых. ПАО Банк ВТБ обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДФУ, по которому цедент ПАО Банк ВТБ уступил цессионарию ООО «УК ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ООО «УК Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 418 099,26 рублей, из которых: 396 683,61 руб. - сумма просроченного основного долга, 21 415,65 руб. - сумма задолженности по процентам; 12 952,48 расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 758 692 руб.; срок возврата кредита – 60 месяцев; дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 17,896 % в год, количество платежей 60, размер платежа (кроме первого и последнего) 16 457,99 рублей, размер первого платежа 16 457,99 рублей, размер последнего платежа 16 343,99 рублей, дата ежемесячного платежа 25 число каждого календарного месяца, периодичность – ежемесячно.

В Кредитном договоре прописаны все существенные условия кредитного договора.

ФИО1 была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого Кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости Кредита, график погашения полной стоимости Кредита, что подтверждается подписью ФИО1 в индивидуальных условиях договора.

Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив на счет заемщика кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 758 692 руб.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу, о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, судом установлено и не оспорено сторонами, что график гашения кредитной задолженности заемщиком не соблюдается.

Как следует из представленного расчета, общая задолженность по договору составляет 418 099,26 руб., из них: задолженность по основному долгу – 396 683,61 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 21 415,65 руб.

Проверив данный расчет, суд, находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки прав требований №/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО «УК ТРАСТ», право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1 перешло к ООО «УК «ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация УК ТРАСТ», что подтверждается Выпиской их единого государственного реестра юридических лиц.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору №, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору в заявленном размере 418 099,26 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 952,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая Компания ТРАСТ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (20

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 099,26 рублей и 12 952,48 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026

38RS0032-01-2025-007730-15