дело №1-24/20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г.Бавлы. 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя Бавлинского городского прокурора РТ Жолобова М.Н.,

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Прохоровой А.Р., 

<

данные изъяты>,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

22 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка №2 по Бавлинскому району и г. Бавлы Республики Татарстан по части 1 статьи 139, части 1 статьи 159, части 2 статьи 69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате 

<

адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из подлокотника кресла смартфон Samsung J1 mini Prime стоимостью 5000 рублей принадлежащий Г., в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи Мегафон, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Прохорова А.Р. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Жолобов М.Н. и потерпевший Г. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему Г. в сумме 5000 рублей с учетом имущественного положения потерпевшего суд признает значительным.

Ходатайства потерпевшего Г. и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим суд оставляет без удовлетворения, поскольку подсудимый ФИО1 имеет не погашенную судимость, что противоречит требованиям статьи 76 УК РФ. Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела. 

Смягчает вину подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением правил статьи 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан по части 1 статьи 139, части 1 статьи 159, части 2 статьи 69 УК РФ в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копии документов на сотовый телефон по вступлении приговора суда в законную силу следует хранить в уголовном деле, сотовый телефон и кепку, возвращенные по принадлежности Г. следует оставить владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 два раза в месяц являться в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных для регистрации, не менять место жительства без уведомления этих органов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан по части 1 статьи 139, части 1 статьи 159, части 2 статьи 69 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копии документов на сотовый телефон хранить в уголовном деле, сотовый телефон и кепку оставить владельцу Г. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов 

Приговор вступил в законную силу: 26.02.2020

. 

.