Судья Сухов Д.А. Дело № 12-№/2026 (12-№/2025)

(производство № 5-№/2025)

УИД 57RS0023-01-2025-006695-18

РЕШЕНИЕ

16 января 2026 года город Орел

Судья Орловского областного суда Фомичева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 28 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО8, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Орла от 28 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Орловский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу.

Ссылается на то, что в судебном заседании было нарушено право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации, не был назначен защитник.

Указывает, что ему не было известно о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, о котором он узнал в судебном заседании 28 ноября 2025 года.

Приводит доводы о том, что 25 сентября 2025 года ничего публично не демонстрировал, а имеющиеся на его теле татуировки нанесены им в 1993 году, до запрета подобных татуировок Верховным судом Российской Федерации 17 августа 2020 года. Указывает на отсутствие возможности свести татуировки, поскольку находится в местах лишения свободы. Кроме того, указывает на необходимость выполнения им бытовых и медицинских потребностей, при которых ему приходится снимать одежду.

Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ФИО1, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения, либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения, либо обязательные работы на срок до ста часов с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Указанная норма обязывает судью вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и доводов, приведенных в жалобе на постановление.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 кодекса).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Вышеприведенными нормами закона лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении, между тем, как следует из материалов дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности было лишено такой возможности, что нарушает его права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, где в тот период содержался под стражей обвиняемый ФИО1, в УМВД России по г.Орлу 25 сентября 2025 года был направлен материал в отношении обвиняемого ФИО1 по факту осуществления им публичной демонстрации нацистской символики и атрибутики, с целью его привлечения к административной ответственности.

На момент составления протокола по делу об административном ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области.

Данных, свидетельствующих об извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении 29 октября 2025 года, а также о том, что он присутствовал при составлении протокола по делу об административном правонарушении, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в Советском районном суде г. Орла данный довод ФИО1 не являлся предметом надлежащей проверки.

В жалобе на постановление судьи ФИО1, заявляя о том, что о протоколе по делу об административном правонарушении ему стало известно только при рассмотрении дела в Советском районном суде г.Орла 28 ноября 2025 года, фактически высказывал позицию о том, что он не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы ФИО1 в Орловском областном суде должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ОИАЗ УМВД России по г.Орлу ФИО2, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что протокол она составила по месту исполнения своих должностных обязанностей - в УМВД России по г.Орлу в отсутствие ФИО1, права ему не разъясняла, объяснения не отбирала, после чего передала протокол об административном правонарушении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, для ознакомления с ним ФИО1

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО4 и ФИО5 пояснили, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области из УМВД России по г.Орлу поступил протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, для ознакомления последнего. ФИО1 с протоколом ознакомиться отказался, о чем ими был составлен акт отказа от ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, на момент составления должностным лицом УМВД России по г. Орлу протокола об административном правонарушении, у ФИО1, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, отсутствовала возможность самостоятельно явиться для участия в его составлении, ФИО1 не знал и не мог знать, какое деяние вменяется ему в вину, он был лишен возможности реализовывать свои права, между тем должностным лицом, составившим протокол, меры для соблюдения прав ФИО1, приняты не были.

Изложенное не позволяет сделать вывод о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение требований данной нормы о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, или в отсутствие этого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации указанным лицом права на защиту.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу. Между тем, в настоящее время такая возможность утрачена.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 дней.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Орловском областном суде срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Советского районного суда г.Орла от 28 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 28 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Фомичева