Дело № 2-125/2025 (2-1771/2024;)

УИД12RS0001-01-2024-002085-21 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Волжск 16 января 2025 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указали, что 12 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Skoda Rapid, гос.номер С798КР12, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai Creta, гос.номер А876ТР716

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1

Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Creta, гос.номер А876ТР716 причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор ХХХ0396630392), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 56100,00 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

После получения от потерпевшего заявления о выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика, указанного в извещении о ДТП, уведомление о необходимости предоставить транспортное средство Skoda Rapid, гос.номер С798КР12 для осмотра. Ответчиком требование о предоставлении транспортного средства на осмотр выполнено не было.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 56100,00 рублей в счет возмещения вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил возражение на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п.1, п.2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Skoda Rapid, гос.номер №, находившегося под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Hyundai Creta, гос.номер №

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1

Участниками дорожно-транспортного происшествия составлено извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без вызова сотрудников ГИБДД.

Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Creta, гос.номер А876ТР716 причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт осмотра транспортного средства № автомашины Hyundai Creta, гос.номер №, собственником которого является ФИО2, установлены следующие повреждения: бампер з – трещина справа; ниж.часть бампер ЗДН трещина справа; накладка бампера3 трещина справа; молдинг пр бампер3 деформация справа; крышка багажника деформация ребра жесткости (ДРЖ) в нижней части; отражатель ПР трещина по центру (л.д.13).

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Creta, гос.номер А876ТР716 стоимость узлов и деталей составила 53312,00, стоимость узлов и деталей с учетом износа составила 33294,66 рублей. Стоимость работ и материалов составила 22772,00 рублей. Затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 56066,66 рублей (л.д.17).

Согласно акта о страховом случае размер страхового возмещения составил 56100,00 рублей. (л.д.18)

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована у истца (договор №), истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 56100,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату потерпевшей ФИО2 страхового возмещения на сумму 56100 руб. по стр.акту № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19) 

ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику требование №/А от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил предоставить на осмотр транспортное средство Skoda Rapid, гос.номер С798КР12, которое должно быть предоставлено в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма по адресу, который можно узнать, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» по тел.0530 (бесплатно с мобильных) или №. (л.д.20)

Согласно п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подп. «з» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года №1059-О обязанность по предоставлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В силу положений п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производится страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Суд считает, что не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр не повлияло на возможность выплаты страхового возмещения. Действия ответчика не создали истцу препятствий в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба, и страховщик не был лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

На основании вышеизложенного правового регулирования, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме, поскольку страховщик в требовании о предоставлении на осмотр транспортного средства, не указал адрес, по которому транспортное средство подлежало предоставлению на осмотр, а лишь предложил самому владельцу транспортного средства обратиться по многоканальным средствам телефонной связи страховщика и выяснить, куда необходимо предоставить транспортное средство на осмотр, при этом не принял мер к извещению ФИО1 о необходимости осмотра транспортного средства иными способами, в том числе посредством мобильной связи, хотя номер мобильного телефона ответчика был указан в извещении о дорожно-транспортном происшествии, направленном в адрес страховщика.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании 56100,00 рублей в счет возмещения вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Л.И.Тукманова

В окончательной форме решение принято 30 января 2025 года.