№ 2-887/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Давлеканово 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионн6ому контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором н выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>% годовых, за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Платежи по карте заемщиком производились с нарушением сроков и вносимых сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 135781 рубль, в том числе: 114994 рубля 09 копеек – просроченный основной долг, 16744 рубля 65 копеек – просроченные проценты, 5042 рубля 26 копеек - неустойка. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135781 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3915 рублей 62 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора лимит кредита 80000 рублей, срок кредита – 

<

данные изъяты> месяцев, длительность льготного периода – 

<

данные изъяты> дней, процентная ставка по кредиту – 

<

данные изъяты> % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 

<

данные изъяты> % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты> % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно общим положениям Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» обязательный платеж по карте составляет 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 рублей. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

С указанной информацией ФИО1 был ознакомлен, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. 

Согласно выписке по счету № ФИО1 пользовался предоставленными ему денежными средствами, однако платежи в счет погашения задолженности вносил с нарушением срока и суммы.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135781 рубль, в том числе: 

- 114994 рубля 09 копеек – просроченный основной долг, 

- 16744 рубля 65 копеек – просроченные проценты, 

- 5042 рубля 26 копеек - неустойка.

Расчет задолженности, предоставленный истом, суд находит верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик возражений относительно иска, а также иного расчета задолженности не предоставил, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 3915 рублей 62 копейки, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135781 (сто тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль, в том числе: 114994 (сто четырнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 09 копеек – просроченный основной долг, 16744 (шестнадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 65 копеек – просроченные проценты, 5042 (пять тысяч сорок два) рубля 26 копеек - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3915 (три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. 

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-887/2020 Давлекановского районного суда РБ.