РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 4 октября 2024 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кремневой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратился с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата> ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 234 000 рублей на срок до 

<

дата> с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. По наступлению срока исполнения обязательств ФИО1 не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. 

<

дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло истцу. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени 

<

дата>. Согласно информации интернет-портала Федеральной нотариальной палаты у нотариуса 

<

адрес> ФИО2 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет сумму просроченных процентов в размере 7492,24 рублей. 

Истец просит суд привлечь надлежащих ответчиков независимо от основания и способа принятия наследства, а также Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону; взыскать в пользу ООО «Коллект Солюшенс» в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность в размере 7492,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей. 

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АфА.ва А. Г., ФИО3, ФИО4, ФИО5, нотариус ФИО2, ПАО «Промсвязьбанк».

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявили. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно кредитного договора № от 

<

дата> ПАО «Промсвязьбанк» предоставил ФИО1 кредит на сумму 234 000 рублей сроком до 

<

дата> с взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых. Кредитор исполнил свои обязательства по заключенному договору, предоставив заемщику заявленную сумму кредита. 

Из условий кредитного договора следует, что сумма основного долга и начисленных на него процентов подлежали возврату путем уплаты ежемесячных платежей.

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, однако ответчик в нарушение условий договора, положений статей 309, 810 ГКРФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла просроченная задолженность в виде просроченных процентов.

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 

<

дата>, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании изложенного, с учетом условий кредитного договора, предусматривающих право банка уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам, а также положений статей 382, 384 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «Коллект Солюшенс» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с уведомлением о переуступке прав требования кредитора, направленным по адресу заемщика, а также расчету задолженности, представленному ПАО «Промсвязьбанк», по состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору № перед ООО «Коллект Солюшенс» составила сумму просроченных процентов в размере 7492,00 рубля. 

Представленный стороной истца расчет соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется

При указанных обстоятельствах сумма задолженности по договору № от 

<

дата> составляет 7492,00 рубля.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 умер 

<

дата>, о чем составлена запись акта о смерти №.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Кредитные обязательства перед истцом с личностью должника несвязаны.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Из справки Отдела ЗАГС 

<

адрес> г.о. Самара от 

<

дата> следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его дети: АфА.ва А. Г., ФИО3, ФИО4, ФИО5. Других наследников не имеется. В браке ФИО1 не состоял. 

Из справки нотариуса нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата>. следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № в связи с поступлением уведомления о наличии требований кредитора ПАО «Промсвязьбанк». От наследников заявлений не поступало. 

<

адрес> наследников и составе наследственной массы не имеется. 

Сведения о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1 его детьми или о принадлежности ФИО1 какого-либо имущества судом не установлены, что подтверждается ответами на запросы суда, в том числе из Главного управления МСЧ России по 

<

адрес> от 

<

дата> №ИВ-174-5675, из РЭО ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> № об отсутствии зарегистрированных на ФИО1 транспортных средствах, выпиской из ЕГРН от 

<

дата> об отсутствии в собственности ФИО1 объектов недвижимости.

Жилое помещение, в котором ФИО1 был зарегистрирован на дату смерти, является собственностью муниципального образования г.о. Самара.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлена смерть заемщика и отсутствие наследственного имущества после его смерти, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

В окончательной форме решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева