дело № 2-409/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладышевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С., 

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5, 

представителя ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8 по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 

<

данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области, Желенку 

<

данные изъяты>, Желенку 

<

данные изъяты>, Желенок 

<

данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на земельный участок и обязании перенести калитку, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам и с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивирует свои требования тем, что ей принадлежит 1/ 2 доля жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № площадью 950 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Сособственником жилого дома и земельного участка является ФИО10 Земельный участок с кадастровым номером № площадью 425 кв.м принадлежит ответчикам. У жилых домов общий двор, через который осуществляется проход к жилым домам. Домовладение было приобретено в ДД.ММ.ГГГГ с общим двором шириной 6 м, с воротами к каждой части дома. Постановлением администрации Каширского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Желенкам был предоставлен за плату указанный земельный участок, но таким образом, что общий двор уменьшился наполовину, а дверь от их ворот открывается во внешнюю сторону, что мешает проходу и проезду грузовых машин и скорой помощи. Она обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении оставшейся части двора, которой они всегда пользовались. В ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание, согласованное со всеми участниками и был составлен акт согласования границ земельного участка со схемой границ участка, который был подписан всеми сторонами. На схеме видно, что граница их общего земельного участка проходит ровно по границе между частями дома, а участок между точками 1-13 является шириной общего двора равной 5,8 метра, а длина двора соответственно составляет 9.54 метра. Таким образом, площадь общего двора составляет 55,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ они, согласно договору купли-продажи с комитетом по имуществу администрации Каширского района оформили в собственность земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ответчики приватизировали свой земельный участок с половиной общего двора и устанавливают забор посередине с севера на юг с выходом на 

<

адрес>, используя для этого половину старых ворот, а их половина двора незаконно отходит в собственность муниципалитета. Через год после установки забора, Желенки сделали в нем калитку с выходом на их половину двора. Ворота общего двора простояли до конца ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчики демонтировали вторую половину ворот, что фактически явилось закреплением половины их двора. При обращении в администрацию городского округа Кашира о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № примерной площадью 980 кв.м, им было отказано, т.к. прирезаемый земельный участок расположен на землях общего пользования. Испрашиваемый земельный участок не относится к землям общего пользования, т.к. не является бульваром, сквером пляжем и т.п. Площадь спорного земельного участка составляет 29 кв.м. Этот земельный участок необходим для прохода к ее части дома. В городском округе Кашира в настоящий момент отсутствует градостроительный регламент, а также зонирование территории. В обоснование иска ссылается на положения ст.ст. 15, 85 Земельного кодекса РФ, ст.1 Градостроительного кодекса РФ. Просит признать за ней право собственности на 1/ 2 долю в общей долевой собственности на земельный участок 979 кв.м с кадастровым номером № запретить Желенкам пользоваться проходом на свою территорию через ее участок, в связи с чем перенести калитку на северную сторону своего двора ( л.д.37-38). 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. В деле участвует представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования и доводы, изложенные в уточненном иске, в полном объеме. При этом пояснила, что ранее между домом, который принадлежит на праве собственности Желенкам и домом истца, имелся общий двор. Когда ответчики приватизировали землю, то часть общего двора вошла в выделяемый Желенкам земельный участок. После этого от общего двора осталась только половина. Вот оставшуюся часть общего двора истец просит передать в общую долевую собственность с ФИО10, чтобы у них была возможность подъезжать к дому. По данному вопросу они обращались в администрацию округа, но им было отказано. Исходя из норм закона, спорный земельный участок не относится к землям общего пользования. Просит уточненный иск удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. В деле участвует представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчиков уточненные исковые требования не признал и пояснил, что истец является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сособственником участка является ФИО10 Границы спорного земельного участка установлены на местности, их координаты внесены в ГКН. Право собственности на земельный участок в указанных границах возникло у истца и ФИО10 на основании решения суда по их иску. Именно истец и ФИО10 инициировали судебное разбирательство путем обращения в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности на этот земельный участок в указанных ими границах. Иск был удовлетворен. В настоящее время ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок с этим же кадастровым номером, но площадью 979 кв.м., указывая о том, что ранее обращалась в администрацию с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, но в этом ей было отказано, заявляет об отсутствии доступа к её земельному участку. Из иска следует, что истец фактически просит суд увеличить площадь принадлежащего ей земельного участка, при этом, не приводя никаких законных оснований, допускающих увеличение этой площади. Каких-либо правовых оснований для их изменения и увеличения площади участка, не имеется, так как истец как собственник жилого дома уже реализовала свое право на приобретение в собственность земельного участка, на котором этот дом расположен. ФИО4 просит признать право не на новый земельный участок, а на уже принадлежащий ей на праве долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, но только увеличенной площадью. При этом истец не указывает сведения о границах вновь образуемого земельного участка. Законом установлено, что образование нового земельного участка возможно только по заявлению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок. Но в настоящем гражданском деле второй сособственник спорного земельного участка не заявляет никаких требований об изменении его площади и границ, что указывает на то, что он не дал своего согласия на приобретение в собственность земельного участка путем его перераспределения. Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие утверждения истца о том, что не имеется свободного доступа к её земельному участку, тогда как из заключения землеустроительной экспертизы, проведенной по гражданскому делу № видно, что проход к участку истца имеется, через земли общего пользования. Данное заключение ФИО4 не оспаривалось. Просит в иске отказать.

Ответчик – администрация городского округа Кашира Московской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается подписью представителя на судебном извещении (л.д.66). 

3-е лицо – ФИО10 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается телефонограммой ( л.д. 70).

3-е лицо – Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Московской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещено, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д. 76).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

ФИО4 является собственником 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 33,7 кв.м по адресу: 

<

адрес> (гр. дело № л.д.148)

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на основании решения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, определения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, решения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под индивидуальную жилую застройку из земель населенных пунктов, общей площадью 950 кв.м,, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № ( л.д.14, 60).

ФИО10 на основании решения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под индивидуальную жилую застройку из земель населенных пунктов, общей площадью 950 кв.м,, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ((гр. дело № л.д.11).

Решением мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО10 и ФИО4 удовлетворены и за ними признано право собственности на земельный участок площадью 6,35 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (гр. дело № л.д.9).

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО10 и ФИО4 и за ними признано, в том числе право собственности за каждой по 1/ 2 доле в общей долевой собственности на земельный участок площадью 950 кв.м под индивидуальную жилую застройку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (гр. дело № л.д.104-106).

Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что земельный участок площадью 950 кв.м из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности, по 1/ 2 доле в праве, ФИО10 и ФИО4, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. и ему присвоен кадастровый №. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства ( л.д.7, гр. дело № л.д.10).

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО10 было отказано в предоставлении государственной услуги - удовлетворении заявления о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № примерной площадью 980 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. По результатам выезда на место было установлено, что прирезаемый земельный участок расположен на землях общего пользования. Согласно п.8 статьи 27 Земельного кодекса РФ приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования запрещается ( л.д.13).

Распоряжением главы Каширского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены границы земельного участка из земель поселений по адресу: 

<

адрес>, площадью 950 кв.м. В общую долевую собственность за плату предоставлен указанный земельный участок ФИО4, ФИО10, ФИО1, каждому по 2/ 15 доли в праве (л.д. 102 – кадастровое дело на земельный участок № 

ДД.ММ.ГГГГ между Каширским муниципальным районом (продавец), ФИО4, ФИО10 и ФИО1 (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому последние приобрели в общую долевую собственность по 2/15 доли в праве каждый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 950 кв.м из состава земель поселений, находящийся по адресу: 

<

адрес>, предоставленный для индивидуальной жилой застройки (л.д.102 – кадастровое дело на земельный участок №

Ответчики часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> приобрели на основании договора на передачу части дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело № л.д.46) и право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (гр. дело № л.д.47-50, л.д.82-86)

Земельный участок площадью 425 кв.м из земель населенных пунктов, под индивидуальную жилищную застройку, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства ( гр. дело № л.д.7, 39-43, 88-89). 

Договор купли продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ заключен между Каширским муниципальным районом ( продавец) и ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО6 (покупатели). Его предметом являлся земельный участок площадью 425 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, в границах указанных в кадастровом паспорте, расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставленный для индивидуальной жилой застройки, который являлся государственной собственностью и отчужден на основании постановления администрации Каширского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность за плату на основании заявления (гр. дело № л.д.37-38, 78-79, 80).

Схема расположения вышеуказанного земельного участка утверждена постановлением администрации Каширского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №( л.д.81

Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17-21, гр. дело № л.д. 51-69).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственниками вышеуказанного земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являются ответчики (гр. дело № л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 Комитет по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района сообщил, что испрашиваемый ФИО10 и ФИО4 земельный участок является территорией общего пользования и по данной территории осуществляется подход к двум домовладениям, вследствие чего он не может быть предоставлен (гр. дело № л.д.45, 115).

В плане участка, составленном Каширским филиалом ГУП МО «МОБТИ» ДД.ММ.ГГГГ отражен участок, находящийся в муниципальной собственности (гр. дело № л.д.77).

Из плана земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что общая площадь земельного участка, расположенного при доме составлял 1203 кв.м. При этом площадь участка ФИО3 составляла 706 кв.м, а площадь соседнего земельного участка – 409 кв.м (гр. дело № л.д.8).

Из ситуационного плана строений и сооружений, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. следует, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1420 кв.м, застроенная площадь 182,4 кв.м, незастроенная – 1237,6 кв.м (гр. дело № л.д.87).

Кадастровыми делами земельных участков с кадастровыми номерами № (собственность ответчиков) и № (собственность истца и 3-го лица) подтверждается установление границ указанных земельных участков (гр. дело № л.д.102).

В заключении землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №, указано, что в результате установления границ земельного участка ФИО4 с кадастровым номером №, ее земельный участок и жилой дом оказались в глубине квартала застройки. Вместе с тем, местоположение земельного участка ФИО4 обусловлено реальным разделом домовладения № по 

<

адрес> и сложившимся порядком пользования, что подтверждается решением суда. В соответствии с ч.6 ст.22 и п.26 ч.1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» доступ к земельному участку обеспечивается проходом или проездом к земельному участку от земель общего пользования, т.е. наличие проезда к земельному участку не является обязательным условием для образования земельного участка. Проход на земельный участок к жилому дому перегудовой Т.А. имеется, т.к. ширина 2.90-3.05м участка посредством которого обеспечивается доступ на земельный участок ФИО4, позволяют использовать спорную территорию для прохода к земельному участку ФИО4, т.е. нарушений прав ФИО4 по доступу на земельный участок не имеется. Из ситуационных планов изготовленных ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГл.д.8) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87) следует, что при жилом 

<

адрес> имелся двор. Он был расположен между жилым домом и левой межой земельного участка. Протяженность двора составляла 15.75м и ширина двора составляла 5.37м. Из ситуационных планов следует, что размеры двора были обусловлены: по длине – размерами жилого дома ( 15.75м); по ширине – расстоянием от жилого дома до границы смежгного земельного участка (5.37м). В настоящее время задняя часть двора протяженностью 6 м включена в границы земельного участка ФИО4 с кадастнровым номером №, что подтверждается планом земельного участка (л.д.77), где красным цветом обозначены границы земельного участка ФИО4 Вторая часть двора частично включена в границы земельного участка ответчиков с кадастровым номером №. При этом часть двора шириной 2.90-3.05м протяженностью 9.53м используется ФИО4 и ответчиками совместно для прохода на земельный участок (гр. дело № л.д.121-138).

Согласно ч.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспредении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Истец ФИО4 является правообладателем общей долевой собственности, 1/ 2 доля в праве, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 950 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сособственником является ФИО10

Границы указанного земельного участка установлены на местности, их координаты внесены в ГКН. Право собственности на данный земельный участок возникло у ФИО4 и ФИО10 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом право на земельный участок возникло у указанных лиц на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, ФИО4 просит признать за ней право общей долевой собственности на земельный участок площадью 979 кв.м с кадастровым номером № т.е. фактически просит признать ее право на принадлежащий ей на праве долевой собственности, земельный участок, но с увеличением площади.

При этом сторона истца не представила документов, которые являются основаниями для увеличения площади земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом « О государственной регистрации недвижимости».

Из статьи 8 ГК РФ следует, что основаниями возникновения прав, в том числе права собственности на землю у граждан, могут быть акты органов государственной власти и местного самоуправления.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих его право на земельный участок большей площади, чем указано в договоре купли-продажи земельного участка и свидетельстве о государственной регистрации права.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с действующим законодательством.

Истцом не указаны границы земельного участка площадью 979 кв.м, на который она просит признать право собственности.

Образование земельного участка возможно только по заявлению всех участников общей долевой собственности на этом земельный участок. 

В соответствие с требованиями статей 246, 247 ГК РФ распоряжение, а также владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

Второй собственник спорного земельного участка площадью 950 кв.м по настоящему гражданскому делу не заявляет никаких требований об изменении его площади и границ, а также не высказывает никакого мнения относительно исковых требований. 

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО4, т.к. ею не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих ее право на земельный участок большей площади, чем указано в договоре купли-продажи земельного участка и свидетельстве о государственной регистрации права. Также не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав, в том числе отсутствие свободного доступа к ее земельному участку. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО4 

<

данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области, Желенку 

<

данные изъяты>, Желенку 

<

данные изъяты>, Желенок 

<

данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на земельный участок и обязании перенести калитку, 

отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева