Дело № 2-1145/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Багель Е.А.,

при секретаре Старостиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недостойным наследником.

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. умерла ее ....... - И.Т.Н.. После смерти И.Т.Н. открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ул.....г..... 

Наследников первой очереди после смерти И.Т.Н. нет, так как ее ....... - Ф.Н.Н. умерла .. .. ....г., ....... И.Т.Н. умер еще раньше. Таким образом, единственными наследниками И.Т.Н. являются .......: она, ФИО3, ФИО4 и ФИО2

После смерти Ф.Н.Н. заботы о ....... легли на ее плечи, так как в семье она являлась ........

....... проживала в квартире одна. В .. .. ....г. состояние ее здоровья ухудшилось, в связи с чем она с ФИО3 и братом ФИО4 ухаживали за И.Т.Н., покупали лекарства, продукты, оплачивали коммунальные услуги. Кроме того обращались в управление социальной защиты г. Новокузнецка по Орджоникидзевскому району, чтобы социальный работник посещал ......., в то время когда она, ФИО3, ФИО4 находятся на работе.

Анискевич (ранее ФИО5) А.Г. в период болезни ....... не появлялась, так как в городе не проживала, долгое время была без прописки, пока ФИО3 временно не зарегистрировала ответчика в своей квартире. На протяжении пяти лет, возможно и более ФИО2 ведет аморальный образ жизни, ........ В последние годы жизни И.Т.Н. всячески принимала меры, несмотря на свое плохое здоровье, заботилась об ответчике, оформила ее в управление социальной защиты по уходу за ......., чтобы ФИО2 получала хоть какую то материальную помощь, но и эти деньги она все пропивала. ФИО2 периодически приводила в дом к И.Т.Н. непонятных людей, распивая с ними, ФИО6 звонила ей, чтобы она их выгоняла, ....... обращалась к соседям за помощью, когда она была на работе. Несколько раз работник социальной защиты, приходя в дом, заставал ФИО2 в ....... в компании незнакомых людей. После поведения ФИО2 состояние здоровья ....... резко ухудшалось.

На похоронах ....... ответчика не было, где была ответчик, никто не знает. Расходы на похороны понесли - она, ФИО3, ФИО4 ФИО2 никаких затрат на похороны не понесла. На девять дней ответчица не появилась, появилась только на 40 дней после смерти И.Т.Н. - .. .. ....г..

В .. .. ....г.. Фортыгиным Е.А, ФИО3 и ею было принято решение, что наследником квартиры, оставшейся после смерти ....... И.Т.Н. будет она.

Она подала заявление, однако, выяснилось, что в .. .. ....г.. И.Т.Н. составила завещание на ФИО2 До смерти И.Т.Н., она неоднократно разговаривала с ....... по поводу сестры ФИО2, хотела бы ....... с ней проживать, но ....... отвечала категорическим отказом и про завещание нам ни слова не говорила, ФИО2 просила в квартиру не пускать. Все время, пока ФИО2 росла, И.Т.Н. решала ее проблемы. И.Т.Н. говорила, что больше помогать ответчику не будет, видимо про завещание, составленное ранее, она просто забыла. Так как последние полтора года, до смерти И.Т.Н., ФИО2 изрядно подкосила ее здоровье своим поведением, о чем жаловались и соседи, и работники социальной защиты.

Просит признать ФИО2 недостойным наследником, признать завещание от .. .. ....г. недействительным. Отстранить ФИО2 от наследования после смерти И.Т.Н., умершей .. .. ....г..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснила, что она и ФИО4 по очереди постоянно круглосуточно дежурили в квартире ......., ухаживали за И.Т.Н. .. .. ....г. ФИО2 позвонила ей, и спросила нужна ли им помощь, она ей сказала, что ....... умерла. ФИО2 постоянно звонила в нетрезвом состоянии, у нее была не связанная речь, странный голос. У ....... было два счёта, И.Т.Н. хотела, чтобы деньгами распоряжалась она, для этого она вызвала нотариуса и он сделал доверенность на нее. Еще перед поездкой за нотариусом, ....... ей сказала, что нужно еще одну бумагу переписать, она спросила какую, на что бабушка ей ответила, чтобы она посмотрела в швейной машинке, там лежало завещание вместе с другими ее документами. Нотариус оформил доверенность, а относительно завещания пояснил, что исходя из плохого состояния здоровья И.Т.Н., завещание он не будет переделывать. Ее ....... ФИО7 последние пять лет не появлялся у ......., в день похорон он посмотрел на гроб и тут же уехал, даже на кладбище не поехал.

Представитель истца ФИО1 - ФИО8, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 13) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснила, что в день получения И.Т.Н. пенсии, ФИО2 пришла к ....... за деньгами, И.Т.Н. на столько ее боялась, что от страха открывала двери, так как боялась, что ФИО2 выломает двери, испугает соседей. Ответчица начала трясти И.Т.Н. за грудки и порвала халат ....... И.Т.Н. позвонила ФИО1, а уже ФИО1 вызвала полицию и скорую, но к тому времени ФИО2 ушла из квартиры. За 4 месяца до смерти ......., ФИО2 не появлялась у нее, поскольку знала, что в квартире по очереди постоянно круглосуточно дежурили ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ухаживали за ........ Ключей от квартиры у ответчицы не было. И.Т.Н. требовалась помощь, а ФИО2 ей ее не оказывала, наоборот усугубляла ее нервное состояние, доводила ее до кризиса, путем применения силы, нетрезвого состояния, оскорблений, воровства. Алименты на содержание ....... с ФИО2 не взыскивались. Несколько раз в год И.Т.Н. лежала в больнице, ........ Когда И.Т.Н. лежала в больнице, за ней ухаживала ФИО1, ФИО3 и ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО9 (л.д. 50).

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО9, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 35) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ФИО2 является достойным наследником и никаких противоправных действий ответчик не совершала. За ....... она ухаживала и проживала вместе с ней. Деньги ФИО2 не отбирала у ......., продукты из холодильника не забирала. Спорную квартиру ФИО2 приобрела в пользу своей ........ Когда И.Т.Н. умерла ФИО10 передавала денежные средства в наличной форме ФИО4 для организации похорон.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании .. .. ....г. суду поясняла, что исковые требования поддерживает, ФИО2 действительно не ухаживала за ......., не помогала ей, в том числе материально, злоупотребляла спиртным, ....... ее боялась.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании .. .. ....г. суду пояснял, что исковые требования поддерживает, ФИО2 действительно не ухаживала за ......., не помогала ей, в том числе материально, злоупотребляла спиртным, ....... ее боялась. На похороны деньги были собраны им, ФИО1 и ФИО3, но оплачивал все он.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесения решения полагался на усмотрение суда (л.д. 96).

Третье лицо нотариус Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО11, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменный отзыв, где пояснила, что после смерти .. .. ....г. И.Т.Н. было заведено наследственное дело №.... Заявлением о принятии наследства по закону подал ....... наследодателя ФИО7, заявление о принятии наследства по закону и по завещанию подала ФИО2, ....... наследодателя. Заявлений о принятии наследства от других наследников не поступало. В материалах наследственного дела имеется копия дубликата завещания, удостоверенного нотариусом, которым И.Т.Н. завещала, принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ул.....г..... ФИО2 (л.д. 32).

Свидетель Х.О.Б. в судебном заседании .. .. ....г., суду показала, что ФИО2 она знает давно, еще в подростковом возрасте они вместе гуляли, потом разъехались. Снова встретились они в больнице №..., когда ее ....... лежала там в .. .. ....г., отделения и палаты она назвать не может, так как прошило много времени, предполагает, что это было хирургическое отделение. Ее ....... и ....... ФИО2 лежали в одной палате. ФИО2 постоянно ухаживала за ....... в больнице, иногда они вместе ездили в больницу. ФИО2 появлялась в больнице всегда в трезвом состоянии, приносила ....... бульон, фрукты и другие продукты. ФИО2 рассказывала ей, что была в хороших отношениях с ........ Со слов ....... ей известно, что когда И.Т.Н. лежала в больнице, только одна ответчик приходила к ......., кроме ФИО2 она тоже никого из родственников в больнице не видела. После смерти И.Т.Н., как ей известно, ответчик проживает в ....... квартире. Ей неизвестно проживала ли ФИО2 вместе с ....... в квартире, когда та была жива. Дома у ФИО2 она никогда не была, просто общались, гуляли в одном дворе.

Свидетель К.Л.С. в судебном заседании .. .. ....г. суду показала, что она с И.Т.Н. были знакомы около 40 лет, вместе работали на шахте, потом подружились. ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 она знала еще маленькими. Со слов И.Т.Н. ей известно, что она боялась ФИО2 Ответчик попросила ........ чтобы та пустила ее пожить, так как жить ФИО2 было негде, И.Т.Н. разрешила, с условием, что ФИО2 не будет приходить домой в нетрезвом состоянии. Ответчица прожила с И.Т.Н. около недели, а потом пришла в состоянии алкогольного опьянения домой к ......., начала вести себя агрессивно, стала душить И.Т.Н., после чего И.Т.Н. попала в больницу. После случившегося, И.Т.Н. сказала ответчице, чтобы та больше не приходила. Однако ФИО2 всегда приходила к ......., когда та получала пенсию, просила у нее денег, брала продукты. Ответчик ничем не помогала И.Т.Н., помогали - ФИО12, Клавдия, Евгений ездил за продуктами для И.Т.Н., возил ....... в больницу. И.Т.Н. говорила ей, что составила завещание на ФИО2, рассказывала, что жалко ......., у других ....... есть жилье, а у ответчика нет. И.Т.Н. боялась, что ответчица продаст квартиру. В больницу ответчица к И.Т.Н. не приходила. Последний раз в гостях у И.Т.Н. она была зимой в .. .. ....г., после Нового года. На похоронах И.Т.Н. она не присутствовала.

Свидетель С.Л.А. в судебном заседании .. .. ....г. суду показала, что является ....... И.Т.Н. До переезда в квартиру по адресу: ул.....г..... ее сестра проживала в квартире в ул.....г...... С какой целью ее ....... переехала, она не знает. С ....... они общались по телефону, И.Т.Н. рассказывала, что составила завещание на квартиру в пользу ФИО2, так как хотела, что бы ответчик ухаживала за ней. Сколько раз она звонила сестре, ФИО2 дома у И.Т.Н. не было. ФИО2 приходила к И.Т.Н. только тогда, когда ее ....... получала пенсию или просто когда у ответчика не было денег, ФИО2 сама брала продукты из холодильника. И.Т.Н. сама давала денежные средства ответчику. Ответчик просилась только переночевать или пожить какое-то время у ее ......., но И.Т.Н. ее не оставляла, боялась ответчицу. В последнее время за ее ....... осуществляли уход Клавдия, ФИО12 и Евгений.

Свидетель К.В.М. в судебном заседании .. .. ....г. суду показала, что с И.Т.Н. они вместе лежали в больнице с .. .. ....г.. Она не видела, кто приходил в больницу к И.Т.Н., так как та спускалась на первый этаж, когда ей звонили по телефону, но она говорила, что приходила ....... ......., ФИО12, Клавдия, про Анну она ничего не слышала. И.Т.Н. ей рассказывала, что если Анна будет помогать, то И.Т.Н. оставит ей квартиру.

Свидетель А.Н.Н. в судебном заседании .. .. ....г. суду показала, что И.Т.Н. она не знает. Она является ....... ФИО2 В .. .. ....г. ее ....... развелся с ответчиком, позже ....... умер. ФИО2 рассказывала ей, что у нее есть ......., к ....... ответчика в гости она никогда не ходила, однако ей известно, что ее сын вместе с ФИО2 несколько раз ходили в гости к ....... ответчика. ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками, в таком состоянии выражалась нецензурной бранью. Она и ее ....... ругались с ФИО2, выгоняли ее из дома, где она проживала в это время ей неизвестно. Сын прощал ФИО2, после ссоры ответчик около месяца не выпивала, но потом все повторялось. ФИО2 прожила с ее ....... в браке примерно 4 года. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п.1 ст.1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пп.«а» п. 19 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. 

Согласно п.1,2,3 ст.1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что .. .. ....г. умерла И.Т.Н. (л.д. 6).

И.Т.Н. являлась собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: ул.....г..... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .. .. ....г. (л.д.8), выданного на основании договора купли - продажи квартиры в пользу третьего лица от .. .. ....г. (л.д. 51).

Наследниками по закону после смерти И.Т.Н. являются: ....... ФИО7 и ......., умершей дочери Ф.Н.Н. (л.д. 9) - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно завещанию от .. .. ....г. года И.Т.Н. завещала квартиру, расположенную по адресу: ул.....г..... ФИО2 (л.д. 7).

Согласно сообщению нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО11 от .. .. ....г. (л.д.32), что после смерти .. .. ....г. И.Т.Н. было заведено наследственное дело №.... Заявлением о принятии наследства по закону подал ....... наследодателя ФИО7, заявление о принятии наследства по закону и по завещанию подала ФИО2, ....... наследодателя. Заявлений о принятии наследства от других наследников не поступало. В материалах наследственного дела имеется копия дубликата завещания, удостоверенного нотариусом, которым И.Т.Н. завещала, принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ул.....г..... ФИО2 

Согласно доверенности (л.д. 52) И.Т.Н. .. .. ....г. выдала доверенность на имя ФИО1 на право распоряжения денежным вкладом. 

Разрешая исковые требования истца о признании ФИО2 недостойным наследником, суд не может принять во внимание доводы истца о том, что она, ФИО3 и ФИО4 ухаживали за ФИО6, покупали лекарства и оплачивали коммунальные платежи, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для признания ответчика недостойным наследником.

В обоснование доводов о том, что ответчик не несла расходы на погребение И.Т.Н., достоверных и бесспорных доказательств суду представлено не было. Представитель ответчика в ходе судебного заседания поясняла, что ее доверитель передавала денежные средства в наличной форме ФИО4, который в последствие оплачивал все расходы по погребению.

Более того, истец и третье лицо ФИО3 также поясняли, что они оказывали материальную помощь в организации похорон И.Т.Н., но и их фамилии не фигурируют в платежных документах, представленных ФИО4, поскольку непосредственно заказом ритуальных услуг занимался именно он, а ФИО1 и ФИО3 передавали ему наличные денежные средства.

Таким образом, платежные документы (л.д. 77-78,79,80,81,82,83,84-85)с достоверностью не подтверждают факт того, что ответчик не несла расходы на похороны И.Т.Н.

Более того ссылки истца на то, что ответчик не принимала участие в расходах на похороны И.Т.Н., не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку в соответствии со ст. 1174 ГК РФ данные расходы возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости или путем обращения с требованием к другим наследникам о возмещении этих расходов согласно долей в наследстве.

Письменное соглашение о выплате алиментов, либо вступившее в законную силу решение суда, обязывающее ответчика выплачивать алименты И.Т.Н. истцом суду не представлены. Таким образом, оснований для применения правил п. 2 ст. 1117 ГК РФ судом не усматривается.

Характеристика отрицательного содержания в отношении ФИО2 (л.д. 76), а также состояние здоровья ответчика (л.д. 87,88,89,90,91,92) не являются основанием для признания ответчика недостойным наследником.

Каких - либо данных, свидетельствующих о совершении ответчиком умышленных противоправных действий против наследодателя, кого - либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовавших признанию ее или других лиц к наследованию, либо способствовавших увеличению причитающейся или другим лицам доли наследства, суду не представлено.

Доводы относительно того, что ФИО2 применяла к И.Т.Н. насилие, оскорбляла ее, забирала у нее продукты и деньги, ничем не подтверждены.

Истцом в соответствии с требованиями статей 56, 57 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 1117 ГК РФ оснований для отстранения ответчика от наследования, доказательств того, что И.Т.Н. не могла в момент составления завещания отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, либо в момент совершения завещания находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими суду не представлено, как не представлено доказательств того, что со стороны ФИО2 на И.Т.Н. оказывалось давление в целях составления завещания, напротив истец и третьи лица ФИО3 и ФИО4 не оспаривают факт того, что И.Т.Н. составила завещание добровольно, а пояснения ФИО1 о том, что И.Т.Н. якобы хотела завещание отменить ничем не подтверждены.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании завещания недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Е.А. Багель

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2017 года. 

Судья Е.А. Багель