Дело № 4а-252/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 27 марта 2019 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу защитника ООО «ЕК-СПЕЦГРУЗ» Караваевой Э.А. на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03 мая 2018 года 

Обществу с ограниченной ответственностью

«ЕК-СПЕЦГРУЗ»

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением Свердловского областного суда от 07 ноября 2018 года, постановление должностного лица от 03 мая 2018 года изменено, размер назначенного ООО «ЕК-СПЕЦГРУЗ» наказания снижен до 75 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Караваева Э.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, вынесенных в отношении ООО «ЕК-СПЕЦГРУЗ» по настоящему делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые судебные решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Запрет на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось установлен также частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильной дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. А именно, согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года, тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

При рассмотрении дела установлено, что 16 апреля 2018 года в 11:55 на 155,472 км. автодороги «г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов» водитель транспортного средства ВОЛЬВО VNL, собственником которого является ООО «ЕК-СПЕЦГРУЗ», в нарушение вышеизложенных требований законодательства двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось №3 на 6,25%; при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн фактическая нагрузка составила 8,5 тонн и с превышением допустимой массы транспортного средства на 3,84%, при предельно допустимой массе 44 тонны общая масса составила 45,69 тонны. Таким образом, превышения допущены на величину более 2, но не более 10%.

Данный факт зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "СВК-2 РВС" 45468, сроком поверки до 30 октября 2018 года, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вопреки доводам защитника данные, полученные в результате работы указанного выше технического средства, являются достаточным основанием для привлечения соответствующего субъекта к административной ответственности.

Пунктами 2.2.2.1.1-2.2.2.1.5 утратившего силу Приказа Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года № 125 действительно регламентирована возможность осуществления Госавтоинспекцией весового и габаритного контроля на дорогах регионального и межмуниципального значения, при которой предусмотрена также возможность остановки транспортных средств и проверки наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, в целях осуществления весового и габаритного контроля на стационарном контрольном пункте, которое может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении.

Однако система «СВК-2-РВС» является специальным техническим средством, работающим в автоматическом, а не в автоматизированном режиме, как указано в пункте 8 Приказа Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года № 125, на который ссылается заявитель. 

Таким образом полагаю, что процедура взвешивания не нарушена. 

С учетом положений статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственника транспортного средства ООО «ЕК-СПЕЦГРУЗ» является обоснованным, а назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа, размер которого снижен судьей районного суда в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3, статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - соразмерным допущенному нарушению.

Порядок привлечения ООО «ЕК-СПЕЦГРУЗ» к административной ответственности должностным лицом соблюден.

Пересмотр постановления осуществлен судьями районного и областного суда в полном объеме с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения на основе имеющихся в деле и дополнительно истребованных ими доказательств. Доводы защитника Караваевой Э.А. проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в судебных решениях достаточных аргументов.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных судебных решений не имеется.

Руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

решения судей Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 11 сентября 2018 года и Свердловского областного суда от 07 ноября 2018 года, вынесенные по жалобе на постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03 мая 2018 года о назначении ООО «ЕК-СПЕЦГРУЗ» административного наказания по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда

И.А. Силина