Дело № 12-10/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 января 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 21 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

Решением начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 24 сентября 2020 года постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решение получено ФИО1 01 октября 2020 года (л.д. 42).

Не согласившись с данным решением, ФИО1 12 октября 2020 года (что подтверждает штамп на конверте – л.д. 13) обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 18810152200821038817 от 21 августа 2020 года отменить.

Определением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 октября 2020 года жалоба ФИО1 на постановление административного органа возвращена заявителю без рассмотрения. Судья городского суда пришел к выводу о том, что жалоба подана с нарушением установленного законом срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции, поскольку жалоба была подана в срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на определение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения. 

Как следует, из материалов дела, копия решения начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 24 сентября 2020 года, которым постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 18810152200821038817 от 21.08.2020 года оставлено без изменения, была получена ФИО1 01 октября 2020 года (л.д. 42).

Не согласившись с данным решением, ФИО1 12 октября 2020 года обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 21 августа 2020 года отменить. Последним днем подачи жалобы с учетом выходных дней являлось 12 октября 2020 года.Таким образом, суд вышестоящей инстанции признает вывод суда первой инстанции о возврате жалобы ФИО1 преждевременным, поскольку жалоба была подана в установленный законный срок для обжалования и оснований для возвращения жалобы ФИО1 у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Следовательно, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Как усматривается из материалов дела, жалоба ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 21 августа 2020 года, поданная вышестоящему должностному лицу, рассмотрена начальником отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по адресу: 

<

...>.

Из изложенного следует, что жалоба ФИО1 на решение начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 24 сентября 2020 года, поданная в порядке ст. ст. 30.9, 30.1 – 30.2 КоАП РФ, подлежала рассмотрению по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода.

В связи с изложенным определение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 октября 2020 года об оставлении жалобы без рассмотрения, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШЕНИЕ:

определение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 октября 2020 года отменить. 

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода. 

Судья областного суда Д.В. Шелудяков